Определение Волгоградского областного суда от 21 октября 2020 года №33-11108/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-11108/2020
Судья Миронов А.В. дело N 33-11108/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 21 октября 2020 г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бурковской Е.А. при секретаре Жарких А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-119/2020 по заявлению ООО "Интер-Прайм" о процессуальном правопреемстве по делу 2-366/2016 по иску ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения N 8621 к Кулешову Илье Александровичу
по частной жалобе ООО "Интер-Прайм"
на определение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2020 г., которым ООО "Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления отказано,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кулешову И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15 марта 2016 г. с Кулешова И.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 184377 руб. 57 коп.
Определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 6 марта 2020 г. произведена замена взыскателя по делу с ПАО Сбербанк на ООО "Интер-Прайм".
27 июля 2020 г. ООО "Интер-Прайм" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его принудительного исполнения, указав, что исполнительный документ утрачен при пересылке должностными лицами службы судебных приставов.
Сославшись на изложенные обстоятельства, ООО "Интер-Прайм" просило суд выдать дубликат исполнительного листа и восстановить пропущенный срок для его предъявления к исполнению.
Судом постановлено указанное выше определение, мотивированное пропуском трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также отсутствием доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа.
В частной жалобе ООО "Интер-Прайм", оспаривая постановленное определение, ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа, фактическим обстоятельствам.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались. Оснований для их извещения судебной коллегией не усмотрено.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда - отмене с разрешением вопроса по существу, выдачей дубликата исполнительного документа и восстановлением срока для его предъявления.
По смыслу норм ст.ст. 330, 331, 333 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
При принятии обжалуемого постановления судом допущены такого рода нарушения закона.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем не представлено доказательств утраты исполнительного листа и наличия уважительных причин в пропуске срока его предъявления к исполнению.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью подобных выводов суда, как не основанных на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.
Из представленного материала, материалов гражданского дела N <...> следует, что решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15 марта 2016 г. с Кулешова И.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 184377 руб. 57 коп. Исполнительный лист серии N <...>, выданный на указанное судебное постановление, направлен в адрес взыскателя 22 июля 2016 г.
По информации отдела службы судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области от 8 июля 2020 г. на основании указанного исполнительного листа 10 октября 2016 г. возбуждено исполнительное производство N <...>, которое окончено 16 марта 2017 г. в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
При этом в силу положений ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в частности предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, в силу данных норм закона, с 16 марта 2017 г. трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь заново и истек, соответственно, 16 марта 2020 г.
В этот период на основании договора цессии от 15 июля 2019 г. права взыскателя ПАО Сбербанк уступило ООО "Интер-Прайм".
Определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 6 марта 2020 г. <.......> произведена замена взыскателя, в удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления отказано, поскольку заявитель не представил доказательств утраты исполнительного листа, а срок для принудительного исполнения на дату вынесения определения не истек.
После получения данного определения суда взыскатель ООО "Интер-Прайм" обратилось в Управление ФССП по Волгоградской области с заявлением о розыске исполнительного документа.
Как указано выше, письмом отдела службы судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области от 8 июля 2020 г. взыскателю сообщено об окончании 16 марта 2017 г. в связи с невозможностью взыскания исполнительного производства, возбужденного в отношении Кулешова А.А. и направлении исполнительного листа в адрес взыскателя ПАО Сбербанк. Однако ссылок доказательства направления исполнительного листа информация не содержит.
При этом требование ООО "Интер-Прайм" от 5 декабря 2019 г. о передаче исполнительного документа в отношении уступленного права к Кулешову А.А., оставлено ПАО Сбербанк без исполнения.
Исчерпав возможности для установления судьбы исполнительного документа, 21 июля 2020 г. ООО "Интер-Прайм" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).
Учитывая данные положения закона, позволяющие в случае утраты исполнительного документа по вине судебного пристава, произвести выдачу дубликата документа и после истечения трехлетнего срока для принудительного исполнения, дав правовую оценку представленным заявителям вышеуказанным документам, свидетельствующим о принятии мер к розыску исполнительного листа, учитывая, что информация службы судебных приставов не содержит каких-либо сведений, подтверждающих утверждения о возвращении исполнительного листа в ПАО Сбербанк, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ООО "Интер-Прайм", являющегося в настоящее время взыскателем по исполнительному документу, о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления подлежат удовлетворению. С данным заявлением взыскатель обратился своевременно <.......> в пределах установленного срока со дня, когда узнал о факте утраты исполнительного документа <.......>.
При таких данных, обжалуемое определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением процессуального вопроса по существу, удовлетворением заявления ООО "Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334, 432 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу, заявление ООО "Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления удовлетворить.
Выдать ООО "Интер-Прайм" дубликат исполнительного листа на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15 марта 2016 г. по гражданскому делу N 2-366/2016, которым с Кулешова Ильи Александровича в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору.
Восстановить ООО "Интер-Прайм" срок для предъявления к исполнению исполнительного листа на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15 марта 2016 г. по гражданскому делу N 2-366/2016.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка