Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11108/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-11108/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Медведева А.А.,
Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 3 сентября 2019 года по делу
по иску Степновой С. В. к администрации города Бийска о признании право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степнова С.В., постоянно проживающая с ДД.ММ.ГГ в квартире *** (после изменения нумерации кв.***) в общежитии по адресу <адрес>, обратилась с иском в суд о признании ее приобретшей право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В качестве обоснования заявленных требований указывала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей работодателем Бийским хлебокомбинатом *** для проживания на условиях договора найма жилого помещения, где она и проживала до объявления дома аварийным, выполняла обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в том числе, производила оплату коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, электроснабжению, производила косметический ремонт спорного жилого помещения, производила ремонт общедомового имущества. После увольнения требования о выселении из спорного жилого помещения ей не предъявлялись.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 3 сентября 2019 года иск удовлетворен. Степнова С.В. признана приобретшей право пользования жилым помещением *** по адресу <адрес> на условиях договора социального найма.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на отсутствие доказательств законности вселения и проживания истца в жилом помещении. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Признание права пользования на несуществующей объект недвижимости невозможно.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Усольцева И.В. поддержала доводы жалобы, представитель истца Сычева Н.Н. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событии, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст.60 ЖК РФ жилые помещения в домах муниципального жилого фонда предоставляются гражданам по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом (общежитие) по <адрес> до ДД.ММ.ГГ находился в хозяйственном ведении Бийского хлебокомбината ***.
В ДД.ММ.ГГ форма собственности Бийского хлебокомбината *** была изменена в результате приватизации предприятия, и на основании постановления Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГ *** зарегистрировано акционерное общество открытого типа "Хлеб", как правопреемник Бийского хлебокомбината ***.
ДД.ММ.ГГ между ОАО "Хлеб" и ООО "ЖЭК ТЭЦ-1" заключен договор купли-продажи трехэтажного здания общежития.
ООО "ЖЭК ТЭЦ-1" ДД.ММ.ГГ прекратило свою деятельность. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ *** на основании которого указанное общество произвело отчуждение данного здания в собственность <ФИО 1> признан недействительным вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. Этим же решением признано отсутствующим право собственности <ФИО 1> на данное здание.
Из ответа МКУ "Управление Муниципальным имуществом администрации г.Бийска" от ДД.ММ.ГГ следует, что муниципальной доли в праве собственности на жилые помещения в жилом доме по <адрес> реестре объектов муниципальной собственности не значатся.
Постановлением администрации г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно копии трудовой книжки Гавриловой (после замужества Степновой) С.В. *** ДД.ММ.ГГ она принята бухгалтером в Бийский хлебокомбинат ***, уволена ДД.ММ.ГГ.
Далее ДД.ММ.ГГ она вновь принята бухгалтером в Хлебокомбинат ***.
ДД.ММ.ГГ Степнова С.В. уволена.
Обращаясь с иском в суд истец, поддержав в судебном заседании требования, предъявленные к администрации г.Бийска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, указывала на то, что в связи с её трудовой деятельностью в Бийском хлебокомбинате ***, ей в ДД.ММ.ГГ работодателем предоставлена комната *** в общежитии по адресу: <адрес>, где она до признания дома аварийным постоянно проживала, состоит на регистрационном учете, несла расходы по содержанию спорного жилого помещения, осуществляла оплату коммунальных услуг.
Разрешая спор, установив, что на момент заселения Степновой С.В. в спорное жилое помещение она являлась работником Бийского хлебокомбината *** в хозяйственном ведении которого находилось общежитие, суд первой инстанции, исходя из того, что в силу Федерального закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации Бийского хлебокомбината *** жилое здание общежития должно было быть передано в муниципальную собственность, учитывая, что спорное жилое помещение статус служебного утратило, удовлетворил требования истца и признал за ней право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.
В соответствии со ст.ст.5, 7 ФЗ РФ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие ЖК РФ", к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ РФ.
Согласно ст.109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В силу ст.110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 года N 1130-О указал, что введение в законодательство нормы ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя.
Таким образом, неисполнение государственным предприятием своей обязанности по передаче в муниципальную собственность недвижимого имущества и отсутствие регистрации права муниципальной собственности на спорное жилое помещение не могут препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма.
Соответственно, установив, что спорное жилое помещение предоставлено Степновой С.В. в ДД.ММ.ГГ государственным предприятием в связи с наличием между сторонами трудовых отношений, в котором истец постоянно проживала, несла бремя по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования Степновой С.В. о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Ссылка заявителя на недоказанность факта вселения истца в спорное жилое помещение судебной коллегией во внимание не принимается. Из выписки из ЕГРН следует, что комната *** расположена с жилом доме <адрес> на 1 этаже, комната *** на втором этаже. Истец заявляла о перенумерации предоставленной ей комнаты с номера *** на ***.
Согласно выписке из домовой книги жилого дома <адрес> Степнова С.В. зарегистрирована в комнате *** по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ. Кроме того, на имя Гаврловой С.В. открыт лицевой счет, производилась оплата коммунальных услуг, что подтверждается сверкой расчетов за потребленную электроэнергию между "Архив ТО Бийское", "клиентский офис "Центральный" (Бийск)" и абонентом Гавриловой С.В., ведомостями начислений и поступивших оплат за потребленную тепловую энергию (отопление и/или горячее водоснабжение) (лицевой счет ***), справкой оператора МУП г.Бийск "ЕИРКЦ" от ДД.ММ.ГГ об отсутствии задолженностей, выпиской по лицевому счету.
Из показаний свидетеля <ФИО 2> следует, что она с истцом вместе проживали в общежитии, происходила перенумерации комнат, Степнова С.В. проживала в квартире N*** на втором этаже. Подтвердила в суде проживание истца на втором этаже в комнате *** и свидетель <ФИО 3>
Указанные доказательства, вопреки доводам апелляционной жалобы являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о законности вселения истца в общежитие в связи с ее трудоустройством, проживания в нем в комнате под номером 6, в том числе после окончания трудовой деятельности вплоть до вынужденного выезда по причине аварийности дома. Доказательств предъявления истцу требований о выселении после окончания трудовой деятельности в дело не представлено. Сведений о наличии у истца права собственности на объекты недвижимости материалы дела не содержат, иных доказательств ответчиком не представлено.
Тот факт, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира признан аварийным и подлежащем сносу на обоснованность выводов суда не влияет, поскольку спорное жилое помещение в собственность истца в порядке приватизации не передано, а за ней признано право пользования на условиях договора социального найма при установлении юридически значимых по делу обстоятельств, что вышеуказанным положениям закона не противоречит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 3 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации города Бийска оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
