Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-11107/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-11107/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани") на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 мая
2020 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью по ЖК РФ ст. 15 п. 5 - 19,7 кв. м, общей площадью по СП 54.13330.2016- 19,7 кв. м, жилой площадью 14,3 кв. м, подсобной площадью 5,4 кв. м (жилая комната площадью 14,3 кв. м, коридор площадью 5,4 кв. м).
В иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Никитиной Л.С. и представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" Гарифуллиной Э.Р., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никитина Л.С. обратилась в суд с иском к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" о сохранении жилого помещения - квартиры <адрес> в перепланированном состоянии.
В обоснование исковых требований указано, что Никитиной Л.С. на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит указанное жилое помещение, в котором была произведена перепланировка. В результате перепланировки жилого помещения образован коридор на части площади жилой комнаты. Поскольку перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью,
Никитина Л.С. просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее - ООО "УК Вахитовского района").
Представитель истца Никитиной Л.С. - Горячева Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" Соколова И.В. в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать.
Представитель ответчика ООО "УК Вахитовского района"
Гарифуллина Э.В. в судебном заседании в удовлетворении требований к управляющей копании просила отказать.
Суд иск Никитиной Л.С. удовлетворил частично.
В апелляционной жалобе представитель МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани"
Соколова И.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе указано, что во вновь образованном после перепланировки помещении размещена раковина, чем нарушаются требования жилищного законодательства в части соблюдения санитарных правил. Обращается внимание, что истец в дальнейшем может подвести к раковине водопровод, чем изменится функциональное значение комнаты на кухонную зону. Размещение над жилыми комнатами кухни не допускается и нарушает права и законные интересы жильцов многоквартирного дома.
Представитель ответчика МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.
Истец Никитина Л.С. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась.
Представитель ответчика ООО "УК Вахитовского района"
Гарифуллина Э.В. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу положений ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что произведенная перепланировка не нарушает законных прав и интересов иных граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Никитиной Л.С. на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит жилое помещение по адресу:
<адрес>. Собственником ? доли указанного жилого помещения является Б.А.С., <дата> года рождения
Согласно проекту перепланировки, выполненному акционерным обществом "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" и техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на 16 мая 2014 года, до перепланировки общая площадь спорной квартиры составляла 19,9 кв. м, состояла из одной жилой комнаты.
Проектом перепланировки, выполненным акционерным обществом "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", предусмотрено устройство коридора на части площади жилой комнаты. В результате произведенной перепланировки жилая площадь квартиры составила 14,3 кв. м, образован коридор площадью 5,4 кв. м.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Согласно проекту перепланировки, технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других ном, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную среду для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта.
Анализ представленных документов показывает, что строительно-монтажные работы, связанные с перепланировкой квартиры, не затронули другие объекты недвижимости, относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Сведения о выполненных работах занесены в технический паспорт указанного жилого помещения. Проведенные работы по перепланировке жилого помещения не противоречат требованиям градостроительного и жилищного законодательства, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
При таком положении оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Никитиной Л.С. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы о нарушении санитарных правил опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно комиссионному акту ООО "УК Вахитовского района"
от 27 марта 2020 года, в ходе осмотра квартиры N 22 комиссия обнаружила установленную в коридоре раковину, подвод холодной воды и водоотведения к жилому помещению Никитиной Л.С. отсутствует, подвода ХВС и водоотведения к раковине также нет. Центральное водоснабжение имеется в общем коридоре и санитарном узле (л.д. 49).
Таким образом, доказательств того, что установленной в коридоре раковиной изменяется функциональное значение образованного перепланировкой помещения и нарушаются права и законные интересы граждан, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в дальнейшем к раковине может быть подведена система водоснабжения также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на предположениях представителя администрации.
В случае выявления нарушений требований жилищного законодательства администрация не лишена права обратиться в суд с соответствующими требованиями в отдельном порядке.
При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу
МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
