Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-11106/2021

Судья: Попова Я.Ю. 88RS0001-01-2021-000086-93

Дело N 33-11106/2021

032г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора: Андреевой А.Г.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Рахманова Алексея Николаевича к Администрации поселка Тура о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Рахманова А.Н.,

на решение Илимпийского районного суда от 21 мая 2021г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рахманова Алексея Николаевича к Администрации поселка Тура о признании распоряжения главы поселка Тура об увольнении незаконным, восстановлении на работе отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Рахманов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации поселка Тура о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе. Свои требования он мотивировал тем, что 01 апреля 2015г. был принят на работу в Администрацию п. Тура на должность <данные изъяты>, дополнительным соглашением от 15 декабря 2020г. был принят на должность <данные изъяты> отдела благоустройства, безопасности и решения вопросов местного значения. 20 февраля 2021г. он был уволен за прогул. Увольнение считает незаконным, поскольку прогул не совершал. В этой связи он просил суд признать распоряжение Главы поселка Тура от 18 февраля 2021г. N 20лс об увольнении незаконным, восстановить его в должности специалиста отдела благоустройства, безопасности и решения вопросов местного значения Администрации поселка Тура.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Рахманов А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств. На работу он не смог выйти в связи с неблагоприятными условиями и непредвиденными обстоятельствами, что судом не было учтено. Суд не принял во внимание, что непосредственным его руководителем являлся начальник отдела благоустройства, безопасности и решения вопросов местного значения Администрации поселка Тура Владимиров Е.А., в связи с чем истец правомерно посчитал, что им соблюден порядок предоставления отпуска без сохранения заработной платы.

В судебное заседание Рахманов А.Н., представитель Администрации поселка Тура, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Рахманова А.Н. Шадруновой Н.В., заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п.п."а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.23 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п.39 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N 2, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи81Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Из абз.3 п.53 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N 2 следует, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Рахманов А.Н. на основании распоряжения от 01 апреля 2015г. N 62-лс и трудового договора от 01 апреля 2015г. N 07 был принят в Администрацию поселка Тура на должность <данные изъяты> в отдел по земельно-имущественным отношениям Администрации поселка Тура.

Согласно дополнительному соглашению от 15 декабря 2020г. N 123 к трудовому договору Рахманов А.Н. принят на должность <данные изъяты> отдела благоустройства, безопасности и решения вопросов местного значения Администрации поселка Тура (должность не относится к должностям муниципальной службы).

В пункте 2 дополнительного соглашения п.1.2 трудового договора изложен в следующей редакции: Работник непосредственно подчиняется начальнику отдела благоустройства, безопасности и решения вопросов местного значения Администрации поселка Тура.

Согласно п.4 дополнительного соглашения, оно вступает в силу с момента его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2021г.

Как следует из распоряжения от <дата>г. N-лс Рахманов А.Н. на основании решения Туринского поселкового Совета депутатов от 29 сентября 2020г., постановления Администрации поселка Тура от 20 октября 2020г. N 130-п, дополнительного соглашения от 15 декабря 2020г. N 123 к трудовому договору был переведен в отдел благоустройства, безопасности и вопросов местного значения на должность <данные изъяты> с 01 января 2021г.

Согласно п.6.1 Правил внутреннего трудового распорядка для сотрудников Администрации поселка Тура установлен режим рабочего времени: для мужчин с 09.00 час. до 18.00 час.

В п.6.3 указанных Правил установлено, что отсутствие сотрудника на рабочем месте (до 2 часов) допускается только с согласия непосредственного руководителя, разрешения главы поселка Тура, либо заместителей главы поселка Тура по курирующим в работе вопросам.

При наступлении непредвиденных обстоятельств, не позволяющих работнику вовремя прибыть к месту работы, работник обязан принять возможные меры с тем, чтобы поставить в известность об этом своего непосредственного руководителя и сообщить причины опоздания на службу (п.6.4).

Согласно п.8.8 Правил увольнение в качестве дисциплинарного взыскания может быть применено в том числе за прогул (в том числе за отсутствие на работе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

С указанными Правилами внутреннего трудового распорядка Рахманов А.Н. был ознакомлен.

05 февраля 2021г. (пятница) Рахманов А.Н. сообщил начальнику отдела благоустройства, безопасности и решения вопросов местного значения Администрации поселка Тура ФИО7 о намерении в выходные дни выехать на охоту, при этом передал ему письменное заявление на имя главы поселка Тура ФИО9 о предоставлении 08 февраля 2021г. отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам на случай его невыхода на работу. Данное заявление начальником отдела ФИО7 было согласовано, однако Главе поселка Тура ФИО9 указанное заявление было передано только 08 февраля 2021г., которое ею согласовано не было, отпуск в этот день без сохранения заработной платы истцу предоставлен не был.

Распоряжением от 18 февраля 2021г. N 25а-лс Рахманов А.Н. был уволен 20 февраля 2021г. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, в соответствии с п.п."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основанием увольнения явились акт об отсутствии на рабочем месте от 08 февраля 2021г.; распоряжение Администрации поселка Тура от 09 февраля 2021г. N 11/2-лс; акт об отказе от ознакомления с актом об отсутствии на рабочем месте от 09 февраля 2021г. N 02; акт о не предоставлении письменного объяснения от 12 февраля 2021г. N 03. С указанным распоряжением истец ознакомиться отказался, о чем был составлен акт от 18 февраля 2021г. N 04.

Рахманов А.Н., считая свое увольнение незаконным, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании совокупности всех представленных доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно исходил из того, что истец к Главе Администрации поселка Тура с письменным заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы не обращался, согласие работодателя в лице Главы Администрации поселка Тура не получил, ограничившись тем, что согласовал заявление с начальником отдела ФИО7, в рамках полномочий которого отсутствуют полномочия по решению вопроса о предоставлении отпусков сотрудникам Администрации. Судом правильно установлено, что Рахманов А.Н., намереваясь выехать за пределы поселка Тура на охоту, заблаговременно не уведомил работодателя о своем намерении воспользоваться отпуском без сохранения заработной платы.

Согласно ст.128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году; работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году; родителям и женам (мужьям) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), - до 14 календарных дней в году; работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году; работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней; в других случаях, предусмотренных настоящимКодексом, иными федеральнымизаконамилибо коллективным договором.

Во всех случаях предоставления отпуска без сохранения заработной платы, независимо от продолжительности и назначения, он должен оформляться приказом (распоряжением) работодателя об отпуске. В каждом конкретном случае продолжительность отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам определяется по соглашению между работником и работодателем в зависимости от обстоятельств (причин), по которым у работника возникла необходимость в таком отпуске. Работодатель вправе отказать в предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, своевременно сообщив о своем решении работнику.

Факт отсутствия истца на работе 08 февраля 2021г. подтверждается представленными ответчиком доказательствами: актом от 08 февраля 2021г. N 01 об отсутствии на рабочем месте с 09.00 час. до 18.00 час.; актом от 09 февраля 2021г. N 02 об отказе истца от ознакомления с актом об отсутствии на рабочем месте; распоряжением от 09 февраля 2021г. N 11/2-лс о предложении Рахманову А.Н. представить в течение двух рабочих дней с момента ознакомления с данным распоряжением письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 08 февраля 2021г. с 09.00 час. до 18.00 час., с которым истец ознакомлен лично под роспись 09 февраля 2021г.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между истцом и работодателем не было достигнуто соглашение о предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы, в связи с чем законных оснований и уважительных причин не присутствовать на рабочем месте 08 февраля 2021г. у истца не было. В этой связи работодатель, учитывая, что истец не представил в письменном виде свои объяснения о причинах его отсутствия 08 февраля 2021г. на рабочем месте, установив совершение истцом дисциплинарного проступка в виде прогула без уважительных причин, который относится к однократным грубым нарушениям работником трудовых обязанностей, принимая во внимание наличие у истца не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий в виде замечаний по распоряжениям от 09 июля 2020г. N 52-лс, от 15 сентября 2020г. N 68/2-лс, выговора за совершенный прогул по распоряжению от 25 ноября 2020г. N 82/2-лс, вправе был расторгнуть с истцом трудовой договор по п.п."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Предусмотренный ч.5 ст.192, ст.193 ТК РФ порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что работодатель представил доказательства, свидетельствующие о совершении истцом дисциплинарного проступка в виде прогула без уважительных причин, что при наложении взыскания им были учтены тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, наличие ранее примененных к истцу дисциплинарных взысканий, пришел к обоснованному выводу о правомерности увольнения Рахманова А.Н. с работы по п.п."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу, изложенные доводы направлены на иную оценку представленных доказательств, оснований для которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе и в дополнении к ней не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по указанным доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Илимпийского районного суда от 21 мая 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней Рахманова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка