Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года №33-11106/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-11106/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей: Абдрахмановой Э.Я.,
Низамовой А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Киселевой Р.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Салаховой ФИО9 об установлении факта нахождения на иждивении,
по апелляционной жалобе Салаховой Анисы Гатиятовны на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия
установила:
Салахова А.Г. обратилась в суд первой инстанции с требованием об установлении факта нахождения на ее иждивении супруга Салахова ФИО10, 10 января 1955 года рождения, с которым она состоит в браке и проживает совместно. Но размер ежемесячной пенсии Салахова Р.Ш. составляет 11 420, 55 руб., а ее пенсия - 20 360, 53 руб. В связи с меньшим размером пенсии супруг Салахов Р.Ш. находится на ее иждивении, нуждается в постоянной помощи, так как они ведут совместное хозяйство, все их доходы и расходы являются общими. Обе пенсии расходуются на содержание, лечение, на приобретение лекарств для супруга. Просила установить факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО1, 1 января 1952 года рождения, уроженки г. Стерлитамака Республики Башкортостан.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 г. в удовлетворении заявления Салаховой А.Г. об установлении факта нахождения на иждивении отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Салахова А.Г. просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На апелляционную жалобу Салаховой А.Г. от ГУ - УПФ РФ в г. Нефтекамске РБ поступили возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя Салаховой А.Г. и Салахова Р.Ш. - Закирову А.Р., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59- 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.
При обращении в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении мужа Салахова Р.Ш., 10 января 1955 года рождения, заявитель указывала на возможность получения ею повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии.
Отказывая в удовлетворении заявления Салаховой А.Г. об установлении факта нахождения супруга Салахова Р.Ш. на ее иждивении, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения супруга на ее иждивении, поскольку факт совместного проживания супругов и ведение общего хозяйства, а также факт получения Салаховой А.Г. ежемесячного дохода выше, чем доход супруга, не свидетельствует о том, что Салахов Р.Ш. находится на ее иждивении.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.
Суд первой инстанции, разрешая вопрос о том, является ли для Салахова Р.Ш. помощь его супруги Салаховой А.Г. основным источником средств существования, положения норм семейного законодательства об общих доходах супругов (об общем имуществе супругов) и порядке расходования этих средств к спорным отношениям не применил, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о том, что получение Салаховой А.Г. пенсии за выслугу лет, превышающей размер пенсии по старости Салахова Р.Ш., не свидетельствует о нахождении его на иждивении супруги, поскольку разница в доходах супругов не подтверждает, что доход Салаховой А.Г. является для Салахова Р.Ш. основным источником средств к существованию. Этот вывод суда первой инстанции прямо противоречит основным началам семейного законодательства и установленному законом режиму совместной собственности супругов.
Сравнивая размеры доходов Салахова Р.Ш. и Салаховой А.Г., суд первой инстанции вследствие неправильного применения норм материального права не учел, что Салахов Р.Ш. и Салахова А.Г., состоят в браке, проживают одной семьей, имеют общие доходы, соответственно, расходы каждого из супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них, в связи с этим суждение суда о том, что разница в доходах супругов не подтверждает, что доход одного супруга являлся для другого супруга основным источником средств к существованию, нельзя признать правомерным.
Из материалов дела усматривается, что Салахов Р.Ш. является получателем пенсии по старости в размере 11 420, 55 руб., тогда как размер пенсии по старости его супруги Салахова А.Г. значительно превышает его доход - 20 360, 53 руб.
Кроме того, материалами дела подтверждается несение супругами расходов по коммунальным услугам, прохождение лечения и расходов на приобретение лекарств.
Исходя из положений семейного законодательства об общих доходах супругов и порядке расходования этих средств на общие семейные нужды (пункт 1 статьи 33, пункты 2, 3 статьи 34, пункт 1 статьи 35 СК РФ) столь значительная разница в доходах супругов может свидетельствовать о том, что доход супруга являлся основным источником средств существования заявителя.
Сравнивая размеры доходов заявителя и ее мужа, суд первой инстанции вследствие неправильного применения норм материального права не учел, что супруги состоят в браке, проживают одной семьей, имеют общие доходы, соответственно, расходы каждого из супругов не могли ограничиваться только личными нуждами каждого из них, в связи с этим вывод о том, что разница в доходах супругов не подтверждается, нельзя признать правомерным.
Кроме того, при разрешении вопроса о нахождении Салахова Р.Ш. на иждивении Салаховой А.Г. надлежало выяснить как размер общих доходов супругов, так и размер расходов супругов на содержание всей семьи, включая затраты на оплату коммунальных платежей, приобретение лекарств, бытовой техники, одежды, мебели и т.п. Однако эти обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции не устанавливались.
Суд первой инстанции не принял во внимание и то, что само по себе превышение размера пенсии Салахова Р.Ш., над величиной прожиточного минимума для данной категории населения (пенсионеров) не означает, что помощь со стороны супруги не является для него основным источником средств к существованию.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении ее супруга ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Заявление Салаховой Анисы Гатиятовны об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворить.
Установить факт нахождения Салахова Расима Шаеховича на иждивении Салаховой Анисы Гатиятовны, 1 января 1952 года рождения, уроженки г. Стерлитамака Республики Башкортостан.
Председательствующий Г.Д. Вахитова
Судьи Э.Я. Абдрахманова
А.Р. Низамова
Справка: судья Проскурякова Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка