Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-11105/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Сахиповой Г.А.,

с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Ю.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альтекс" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

иск Юсупова Иршата Хабибулловича, Юсуповой Зельфии Миннетулловны к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альтекс" о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альтекс" в пользу Юсупова Иршата Хабибулловича в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы на услуги юриста 10000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы 248 (двести сорок восемь) рублей 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альтекс" в пользу Юсуповой Зельфии Миннетулловны в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей, почтовые расходы 248 (двести сорок восемь) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Халяпова А.Р. в поддержку жалобы, прокурора Шайхлисламова Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупов И.Х., Юсупова И.Х. обратились в суд с иском к ООО "Группа компаний "Альтекс" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 14 июля 2019 года около 21 часов 00 минут, Загиров А.Н., управляя автобусом марки "KING LONG", государственный регистрационный знак ...., принадлежащем ООО "Группа компаний "Альтекс" на траве собственности, следуя по маршруту: д. Миндигулово Республика Башкортостан - г. Набережные Челны Республика Татарстан, на 51 км. автодороги "Уфа-Инзер-Белорецк" Архангельского района Республики Башкортостан, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц. В частности, в дорожно-транспортном происшествии погиб сын истцов - Ю.И.И., <дата> года рождения.

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2020 года Загиров А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Также приговором суда установлено, что Загиров А.Н. являлся работником ООО "ГК "Альтекс" и в момент совершения аварии выполнял трудовые функции. Истцам причинен наивысший, глубочайший моральный вред и нравственные страдания. Сын оказывал родителям помощь, помогал материально, родителям очень сложно жить после такой утраты. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей каждому, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы.

В судебном заседании истец Юсупова З.М. и ее представитель Амиров А.М. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО "Группа компаний "Альтекс" - Халяпов А.Р. пояснил, что гражданская ответственность была застрахована в СПАО "Ингосстрах", которое выплатило семье потерпевшего Ю.И.И. страховое возмещение. При вынесении решения просил применить принципы разумности и справедливости.

Третье лицо Загиров А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО "Группа компаний "Альтекс" просит решение суда изменить, указывая на завышенный размер взысканной компенсации морального вреда. По аналогичным делам по искам других потерпевших этого же дорожно-транспортного происшествия, суды взыскивали компенсацию морального вреда в размере по 250 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Халяпов А.Р. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истцы и третье лицо Загиров А.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор Шайхлисламов Р.Ф. полагал, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2019 года около 21 часов 00 минут, Загиров А.Н., управляя автобусом марки "KING LONG" государственный регистрационный знак ...., принадлежащем ООО "Группа компаний "Альтекс" на праве собственности, следуя по маршруту: д. Миндигулово Республика Башкортостан - г. Набережные Челны Республика Татарстан, на 51 км автодороги "Уфа-Инзер-Белорецк" Архангельского района Республика Башкортостан нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, в том числе смерть Ю.И.И., <дата> года рождения.

Также из приговора суда следует, что Загиров А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия работал водителем в ООО ГК "Альтекс", автобус принадлежал организации.

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2020 года, вступившим в законную силу 7 октября 2020 года, Загиров А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься.

Погибший Ю.И.И.., <дата> года рождения, приходится истцам Юсуповой З.М. и Юсупова И.Х. сыном, что подтверждается свидетельством о рождении VI-КБN .... от <дата> года.

Из приговора Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2020 года в отношении Загирова А.Н. следует, что Ю.И.И.. был причинен вред здоровью, опасный для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни. Смерть Ю.И.И. наступила от полученных в результате ДТП травм.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации причиненного истцам смертью близкого родственника морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимая во внимание степень вины ответчика, характер вины, фактические обстоятельства причинения вреда, установленные в рамках уголовного дела, характер и степень причиненных физических страданий и эмоциональных переживаний истцов, индивидуальные особенности личности истцов (пол, возраст), последствия пережитого нервного стресса, а также требования разумности и справедливости, посчитал возможным взыскать в пользу каждого из истцов, сумму в размере 400 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Вышеуказанная сумма компенсации морального вреда обоснованно взыскана судом с ответчика ООО ГК "Альтекс", как с работодателя Загирова А.Н., а как, указано выше, из приговора суда следует, что Загиров А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия работал водителем в ООО ГК "Альтекс", автобус принадлежал организации.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата безусловно является тяжелым событием в жизни, неоспоримо приносящим нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учел, что потерпевший приходился истцам родным человеком - сыном, в результате его смерти истцы испытали нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу его смерти, испытывают нравственные страдания и в настоящее время в связи с невосполнимостью утраты. Как указали в суде первой инстанции истец и его представитель, родители и погибший были очень близки, дружны, поддерживали родственные связи, он для них был опорой во всем, поддерживал их морально и материально, в силу преклонного возраста истцов, был для них человеком, который мог и должен был о них заботиться и помогать в старости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, а также степень причиненных истцам нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени разумности и справедливости, с учетом родственных связей, суд первой инстанции обоснованно определилразмер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, по 400 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд в полной мере учел положения пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и для уменьшения размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в отношении взысканных сумм почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия находит решение суда в этой части также обоснованным и законным. Указанные расходы подтверждены надлежащими доказательствами, взыскание расходов произведено в соответствии со статьями 94 и 100 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альтекс" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка