Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-11105/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Власовой А.С., Курносова И.А.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-606/2021 по иску Стуженко Ивана Александровича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Стуженко И.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 04.06.2020 по вине водителя У.М.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

17.06.2020 Стуженко И.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом случае.

26.06.2020 был проведен осмотр транспортного средства и выдано направление на ремонт от 07.07.2020 на СТОА ИП Т.А.В. ., поскольку указанное СТОА находится на расстоянии более 50 км, истец обратился к ответчику с заявлением на предоставление эвакуатора для транспортировки поврежденного транспортного средства к месту ремонта, однако эвакуатор ответчиком не был предоставлен и по этой причине автомобиль не был отремонтирован.

Заключением эксперта-оценщика N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.08.2020 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 102627,16 руб. Претензия истца о выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" в свою пользу страховое возмещение в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 6000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года АО "Альфастрахование" в пользу Стуженко И.А. взыскано страховое возмещение в размере 100000 руб., штраф за в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 166500 руб.

С решением суда не согласилось АО "АльфаСтрахование", подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт ссылается на то, что у страховщика не имелось законных оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку истцу в установленный законом срок было выдано направление на ремонт, однако он направил страховщику претензию о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте на основании представленного заключения независимой экспертизы.

Кроме того, апеллянт выражает несогласие с взысканным размером страхового возмещения, ссылаясь на то, что финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы, в соответствии с результатами которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 48 900 руб., однако суд не исследовал заключение экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, в решении суда не отразил мотивы, по которым указанное заключение не было принято в качестве доказательства размера ущерба.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Стуженко И.А.- Ильченко С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформленить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 04.06.2020 по вине водителя У.М.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

17.06.2020 истец обратился в страховую компанию АО "Альфастрахование" с заявлением о страховом случае.

26.06.2020 ответчиком был произведен осмотр транспортного средства истца, случай был признан страховым, и выдано направление на ремонт от 07.07.2020 на СТОА ИП Т.А.В. в г. Ростове-на-Дону.

08.07.2020 в письме N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.07.2020 АО "АльфаСтрахование" указало, что готово организовать и оплатить доставку транспортного средства до СТОА, поскольку СТОА находится на расстоянии более 50 км.

03.08.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении эвакуатора для транспортировки автомобиля к месту ремонта в СТОА ИП Т.А.В. ., однако эвакуатор ответчиком не был предоставлен.

Заключением эксперта-оценщика N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.08.2020 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 102627,16 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, требования которой были оставлены без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.11.2020 в удовлетворении требований Стуженко И.А. о взыскании страхового возмещения с АО "АльфаСтрахование" было отказано.

Принимая решение по делу, суд руководствовался ст.ст. 929, 942,931 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приняв за основу заключение эксперта-оценщика NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.08.2020, исходил из того, что страховой случай по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию наступил, в добровольном порядке страховое возмещение выплачено не было, а потому принял решение о взыскании страхового возмещения в размере 100 000руб., с учетом лимита, предусмотренного для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов взысканы судебные расходы.

Судебная коллегия не может согласить с выводом суда в части размера взысканной суммы страхового возмещения по следующим основаниям.

В силу п. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В рамках рассмотрения обращения Стуженко И.А. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было организовано и проведено экспертное исследование, в ООО "ОВАЛОН".

Согласно выводам экспертного заключения ООО "ОВАЛОН" NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.10.2020 повреждение деталей бампер задний, крыло заднее левое, колпак колеса заднего левого, дверь задняя левая, ручка наружная двери задней левой, дверь передняя левая, диск колеса заднего левого ТС KIA RIO соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 04.06.2020, повреждения детали балка моста заднего обстоятельствам ДТП от 04.06.2020 не соответствует. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства KIA RIO в части устранения повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП с учетом износа составляет 48 900 руб.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение ООО "ОВАЛОН" NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.10.2020, полученное в рамках рассмотрения обращения Стуженко И.А. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по следующим основаниям: исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированными. Заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства выполнено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России N 432-П. В заключении содержатся однозначные ответы на поставленные вопросы.

Судебная коллегия считает необходимым руководствоваться именно заключением NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.10.2020, выполненной ООО "ОВАЛОН", поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.

Судебной коллегией не может быть принято заключение независимой оценочной экспертизы N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.08.2020 ИП С.В.И. организованной истцом, поскольку оно трасологическим исследованием не являлось. Так, при ответе на вопрос о наличии, характере и объеме технических повреждений экспертом делается отсылка на акт осмотра ТС N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 августа 2020г. При ответе на вопрос о причинах возникновения технических повреждений и возможности их отнесения к рассматриваемому ДТП экспертом указано, что им были изучены документы, представленные заказчиком и на основании имеющихся данных было воспроизведено относительное движение ТС при ДТП. Исследованием установлено - в заявленном ДТП участвовали 2 тс: КИА РИО и ПАЗ-4234-05. Однако никакого исследования обстоятельств ДТП, анализа, на основании которого сделан данный вывод, заключение не содержит. При этом экспертом в разделе исходная информация указаны документы, использованные в процессе экспертизы: справка о ДТП от 4 июня 2020г. (т.1 л.д.28), тогда как справки о ДТП не имеется, а сторонами самостоятельно заполнено извещение о ДТП (т.1., л.д.9 ). Кроме того, в данном заключении имеют место разность данных в отношении автомобиля, являющегося объектом исследования, а именно в сведениях об объекте экспертизы указано автомобиль КИА Рио, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пробег 109987. (т.1., л.д.29).Тогда как в акте осмотра транспортного средства, приложенного к заключению от 26 августа N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН содержатся сведения об автомобиле КИА Рио, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пробег 110511. (т.1, л.д. 39). При этом судебная коллегия учитывает, что идентификационный номер автомобиля (VIN) является основным идентифицирующим признаком автомобиля. С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать данное заключение достоверным и допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах с АО "АльфаСтрахование в пользу Стуженко И.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 48 900 руб.

Суд первой инстанции, правильно применив пункт 3 статьи 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 82, 84 Постановления N 58 Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскал с ответчика штраф.

Поскольку судебная коллегия изменяет решение суда в части размера страховой выплаты до 48 900 руб., то соответственно изменяет размер штрафа (48900 руб. x 50% = 24450 руб.), и общей суммы взыскания- 89500 руб.

В остальной части решение суда отмене не подлежит.

Что касается доводов жалобы о том, что оснований для денежной выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку истцу в установленный законом срок было выдано направление на ремонт, то они отклоняются, как несостоятельные. Так, указывая на возможность предоставления эвакуатора, ответчиком, несмотря на получение от Стуженко И.А. соответствующего заявления (т.1, л.д. 13,18), эвакуация поврежденного автомобиля не организована. Ответ на заявление не направлен. Поскольку надлежащим исполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения при проведении ремонта транспортного средства по направлению страховщика является выполнение такого ремонта, поскольку из обстоятельств дела следует, что результат страхования - обеспечение защиты имущественных интересов страхователя не достигнут, возмещения причиненных убытков в застрахованном имуществе не произведено, застрахованное транспортное средство по данному направлению не восстановлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во взыскании страхового возмещения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года изменить в части размера взысканной суммы страхового возмещения, штрафа, общей суммы взыскания.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Стуженко Ивана Александровича страховое возмещение в размере 48 900 рублей, штраф в размере 24450 рублей, всего взыскать 89 500 рублей.

В остальной части решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июля 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка