Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-11105/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-11105/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Акининой О.А.,
судей - Ивановой Е.Н., Чирковой И.Н.,
при секретаре - Ивановой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топорковой А.Н. к УФСИН России по Самарской области, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.о.Самара (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по потере кормильца,
по апелляционной жалобе УФСИН России по Самарской области на решение Красноглинского районного суда г.Самара от 16 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Топоркова А.Н. обратилась в суд с иском к УФСИН России по Самарской области, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.о.Самара (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по потере кормильца.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является пенсионеркой, находилась на иждивении своего супруга, пенсионера по линии ФСИН России Топоркова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 29.06.2019 года, поскольку получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Установление факта иждивения необходимо для назначения пенсии по потере кормильца по линии ФСИН России.
Данный факт в ином порядке установить не предоставляется возможным, поэтому истец обратилась в суд.
На основании изложенного, Топоркова А.Н. просила суд установить юридический факт нахождения на иждивении Топоркова Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и назначить ей пенсию пенсии по потере кормильца.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 16 июля 2020 года иск Топорковой А.Н. удовлетворен частично.
Установлен юридический факт нахождения Топорковой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении Топоркова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ года.
В остальной части иск Топорковой А.Н. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика УФСИН России по Самарской области по доверенности Кальмагаева И.А. просит решение суда отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований Топорковой А.Н. в полном объеме.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика УФСИН России по Самарской области по доверенности Шинкаренко С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Истец Топоркова А.Н. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I).
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N м определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие службу в органах внутренних дел.
Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.
Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 этого закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.
Частью первой статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного закона, состоявшие на их иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.
Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I).
Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I).
По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.
Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Топоркова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась супругой Топоркова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Из справки о составе семьи от 19.11.2019 N 12417, выданной МП г.о.Самара "ЕИРЦ", следует, что супруги были зарегистрированы по месту жительства и проживали вместе по адресу: <адрес>
Судом установлено, что Топорков Ю.А. являлся пенсионером по линии ФСИН России с 22.08.2000 года.
Согласно справке УФСИН России по Самарской области от 10.12.2019 N 64/ТО/14/2-1360 в период с июня 2018 по декабрь 2018 размер пенсии Топоркова Ю.А. составлял 26 421,03 рубля, в январе 2019 - 28 927,60 рублей, в период с февраля 2019 по июнь 2019 - 31 704,87 рублей (пенсионное дело N 52/280).
Кроме того, с 07.09.2015 года Топорков Ю.А. одновременно являлся получателем страховой пенсии по старости в размере 2 063,75 рублей, что подтверждается справкой ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.о. Самара (межрайонное) от 14.11.2019 N 784449/19.
Справкой от 30.01.2019 серии <данные изъяты> подтверждается, что Топорков Ю.А. с 17.01.2019 являлся инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 21.06.2019 Топорков Ю.А. признан недееспособным по заявлению супруги Топорковой А.Н.
Судом также установлено, что Топоркова А.Н. с 25.05.2013 года является получателем страховой пенсии по старости в размере 8 973,49 рубля, что подтверждается справкой ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.о. Самара (межрайонное) от 14.11.2019 N 784467/19 и пенсионным удостоверением N 174373.
Разрешая требования, суд исходил из того, что супруги Топорковы проживали вдвоем одной семьей по адресу: <адрес> Оба являлись пенсионерами, каждый получал пенсию в указанном выше размере.
Согласно записям в трудовой книжке Топоркова А.Н. уволилась с последнего места работы 31.08.2017 года и больше не работала.
Из показаний допрошенных судом свидетелей Чегурова Е.В., Топоркова О.Ю., Поваляев О.М., судом первой инстанции установлено, что в семье Топорковых основным получателем дохода являлся Топорков Ю.А., который получал солидную пенсию по линии ФСИН России и дополнительную пенсию в связи с инвалидностью, поскольку он сильно болел, все причитающиеся ему пенсионные выплаты получала его супруга Топоркова А.Н., которая расходовала их на него и себя, в том числе осуществляла уход за ним, приобретала все необходимое, покупала продукты питания, оплачивала лечение, данные доходы были для нее основными.
Из пояснений Топорковой О.Ю. следует, что супруги Топорковы являются ее родителями, с которыми она вместе уже несколько лет не проживает, создала свою семью, находится в гражданском браке, финансовую помощь родителям не оказывает.
Судом установлено, что размер получаемой Топорковой А.Н. пенсии
8 973,49 рубля, что значительно меньше той суммы, которую она получала от супруга на свое существование (31 704,87 рублей + 2 063,75 рублей/ 2 = 16 884,31 рубля).
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что нетрудоспособная Топоркова А.Н., достигшая возраста 55 лет, получала от Топоркова Ю.А. на день смерти помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. В связи с чем, имеются основания для установления факта нахождения истца на иждивении супруга Топоркова Ю.А. на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку данный факт является юридически значимым и необходим истцу для назначения ей пенсии по потере кормильца по линии УФСИН России.
Между тем, судом первой инстанции сделан вывод о том, что требования Топорковой А.Н. о назначении ей пенсии по потере кормильца заявлены преждевременно, так как, с учетом установленного судом факта нахождения истца на иждивении супруга на день его смерти, решение уполномоченным органом на пенсионное обеспечение по данному вопросу не принималось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка, нормы закона применены правильно.
Доводы жалобы УФСИН России по Самарской области о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку дело подсудно Самарскому районному суду г.Самара, данный довод заявлялся представителем ответчика в суде первой инстанции, однако был проигнорирован, не заслуживают внимания, как несостоятельные.
Как видно из материалов дела, исковое заявление Топорковой А.Н. было предъявлено в Красноглинский районный суд г.Самара к двум ответчикам УФСИН России по Самарской области и УПФР в Красноглинском районе г.о.Самара. В связи с чем, учитывая заявленные Топорковой А.Н. требования, дело правильно рассмотрено Красноглинским районным судом г.Самара в исковом порядке, по месту нахождения одного из ответчиков (ст.28 ГПК РФ).
Ходатайство представителя УФСИН России по Самарской области о передаче дела по подсудности в Самарский районный суд г.Самара было заявлено в судебном заседании 22.06.2020 г., которые не было разрешено судом первой инстанции и оставлено открытым (л.д.204). Однако, в следующем судебном заседании 16.07.2020 г., в котором разрешен спор по существу, представитель ответчика УФСИН России по Самарской области свое ходатайство не поддержал, давал пояснения по существу спора (л.д.216-221).
Доводы жалобы о том, что Топоркова А.Н. получает пенсию в размере 8 973,49 рублей, превышающую величину прожиточного минимума в Самарской области за 2019 год, следовательно, не подтверждена обоснованность заявленных требований истца, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
При разрешении спора, необходимо учитывать положения семейного законодательства, которыми урегулированы в том числе имущественные отношения между супругами.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм семейного законодательства следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности и полученные ими пенсии, являются общим имуществом супругов, право на которое принадлежит и тому из супругов, который в период брака вел домашнее хозяйство и осуществлял уход за детьми. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.
Судом первой инстанции разрешался вопрос о том, являлась ли для Топорковой А.Н. помощь ее супруга Топоркова Ю.А. основным источником средств к существованию.
Применяя положения норм семейного законодательства об общих доходах супругов (об общем имуществе супругов) и порядке расходования этих средств к спорным отношениям, вывод суда соответствует основным началам семейного законодательства и установленному законом режиму совместной собственности супругов.
Сравнивая размеры доходов Топорковой А.Н. и Топоркова Ю.А., суд правильно учел, что супруги состояли в браке, проживали одной семьей, имели общие доходы, соответственно, расходы каждого из супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них. Разница в доходах супругов как раз подтверждает наличие у умершего Топоркова Ю.А., с учетом его собственных нужд, возможности оказывать Топорковой А.Н. помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств существования.
В связи с этим, суждение ответчика УФСИН России по Самарской области о том, что истец имел собственный доход от пенсии не основан на нормах материального права, и не служит основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Судебная коллегия также полагает необходимым отменить, что наличие у истца и ее супруга совершеннолетней дочери не является основанием к отказу истцу в иске, поскольку Топорковой А.Н. заявлены требования об установлении факта нахождения на иждивении умершего супруга Топоркова Ю.А., а не о взыскании алиментов с совершеннолетней трудоспособной дочери.
Вышеизложенные выводы согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.09.2019 г. N 51-КГ19-8, от 31.08.2020 г. N 9-КГ20-13.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями материального закона, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г.Самара от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Самарской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
