Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-11105/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-11105/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материал по частной жалобе Исламовой И.И. на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 15 апреля 2020 года, которым постановлено:
заявление Исламовой И.И. к РПБ им. Бехтерева о недопустимости ограничения и лишения правоспособности и дееспособности гражданина, вернуть заявителю.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Исламова И.И. обратилась в суд с заявлением к РПБ им. Бехтерева о недопустимости ограничения и лишения правоспособности и дееспособности гражданина.
Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 10 марта 2020 года заявление Исламовой И.И. оставлено без движения, предоставив срок до 10 апреля 2020 года для устранения недостатков.
Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 15 апреля 2020 года заявление Исламовой И.И. возвращено заявителю.
Исламовой И.И. подана частная жалоба на определение судьи о возврате её заявления, пояснив, в чем заключалось её требование при подаче искового заявления к РПБ им. Бехтерева. Она указывает, что участковый врач, приняв копию искового заявления, отказался подписать уведомление о его получении; пропуск процессуального срока обжалования был обусловлен этим бездействием участкового врача. Кроме того, исковое заявление принято судом 27 февраля 2020 года, а не в марте 2020 года; оно было передано участковому врачу лично 27 февраля 2020 года; определение судьи от 15 апреля 2020 года получено 28 апреля 2020 года; определение от 3 марта 2020 года отсутствует.
В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения судьи не усматривает.
Положения статей 131, 132 ГПК Российской Федерации содержат требования, предъявляемые к исковому заявлению.
Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Пункт 6 ст. 132 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению должно прилагаться уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации).
Как следует из поступившего материала, Исламова И.И. обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с заявлением о недопустимости ограничения и лишения правоспособности и дееспособности гражданина, которое зарегистрировано в приемной суда 10 марта 2020 года; в качестве ответчика указано "РПБ им. Бехтерева", в качестве заинтересованных лиц - Мухаметзянов Равиль Хасанович и Мухаметзянов Дамир Хасанович.
Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 10 марта 2020 года заявление Исламовой И.И. оставлено без движения, в связи с тем, что оно фактически оформлено не надлежаще; как указал судья, повествование приведенных в нем обстоятельств изложено в виде набора отдельных логически незавершенных фраз, в связи с этим невозможно объективно установить, на каких обстоятельствах Исламова И.И. основывает свои требования, и какие доказательства подтверждают эти обстоятельства; также не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление ответчику, копии заявления, опись почтового отправления.
Срок для устранения недостатков определен - до 10 апреля 2020 года.
7 апреля 2020 года в Вахитовский районный суд г. Казани от Исламовой И.И. поступило заявление о недопустимости ограничения и лишения правоспособности и дееспособности гражданина, которое идентично по форме и аналогично по содержанию, поданному 10 марта 2020 года заявлению.
Судья, возвращая это заявление Исламовой И.И., исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 10 марта 2020 года, не устранены в установленный срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с возвратом заявления Исламовой И.И. ввиду несоблюдения требований, предъявляемых к содержанию искового заявления.
Доводы частной жалобы Исламовой И.И. являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи, поскольку не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм процессуального права при его вынесении.
Нормы процессуального права возлагают на лицо, обращающееся в суд, обязанность оформить заявление надлежащим образом, указать на то, в чем именно заключается нарушение его прав, какими действиями (бездействием) ответчика, привести обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, указать доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство.
В заявлении Исламовой И.И. указано, что предметом обжалования является консультативная справка врача-психиатра о наличии диагноза и решение Вахитовского районного суда г. Казани в части диагноза, которыми, по её мнению, нарушаются конституционные права, свободы и законные интересы. Далее Исламовой И.И. приводится обстоятельства о незаконности признания её недееспособной решением суда и незаконности справки врача, а также иные суждения Исламовой И.И. относительно применяемых Мухаметзяновыми Р.Х. и Д.Х к ней действиями.
Поданное Исламовой И.И. 7 апреля 2020 года заявление идентично первому.
Таким образом, из содержания поданного Исламовой И.И. заявления невозможно определить его предмет и основания, в связи с этим у судьи отсутствовала возможность возбудить производство по нему, поэтому оставление заявления без движения, а в дальнейшим его возврат не противоречит нормам процессуального права; правовых доводов, опровергающих выводы судьи, изложенные в этих определениях, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
Вместе с тем обжалуемое определение судьи не препятствует Исламовой И.И. в доступе к правосудию, так как не исключается обращение в суд, выполнив закрепленные процессуальным законодательством требования.
Руководствуясь ст. 225, 328, п. 3 и 4 ст. 333, п. 1 ст. 334 и ст. 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 15 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Исламовой И.И. - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
