Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 33-11104/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 33-11104/2022
Санкт-Петербург 26 апреля 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.при секретаре Рамазановой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-812/2021 по частной жалобе ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2021 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Дуниной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 236 133,01 руб., а также процентов и неустойки, рассчитанных до момента фактического исполнения обязательства, ссылаясь на то, что права требования к Дуниной Е.А. перешли к истцу на основании договоров цессии.
Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2021 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.
ИП Соловьева Т.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Возвращая исковое заявление на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что исковые требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, а цена иска не превышает 500 000 руб., в связи с чем такие требования подлежат разрешению мировым судьей в приказном порядке.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В силу ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 названного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно абзацу третьему статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
В настоящем случае истец просит взыскать с ответчика как основной долг, проценты и неустойку, выраженные в твердой сумме, так и проценты за пользование кредитом и неустойку, рассчитанные по дату фактического исполнения обязательства. При таком положении следует сделать вывод о неопределенности на дату подачи искового заявления общей суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки, и, как следствие, о необходимости их пересчета на дату исполнения обязательства.
Таким образом, наличие в заявлении требований о взыскании денежных сумм, подлежащих пересчету на дату фактического исполнения обязательства, обусловливает рассмотрение судом данного заявления в порядке искового судопроизводства.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2021 года отменить.
Исковое заявление ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
