Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-11104/2021

г. Екатеринбург 27.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Панкратовой Н.А.судей

Мартыновой Я.Н.Хазиевой Е.М.
при ведении протоколирования помощником судьи Осиповой О.К., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" к Горбунову Павлу Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, по апелляционной жалобе ответчика Горбунова Павла Викторовича на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2021.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО "АСКО-Страхование" обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в его обоснование, что 16.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием автомобиля "Субару", государственный регистрационный знак и автомобиля "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак , под управлением Бурхонова Р.А., принадлежащего ответчику Горбунову П.В. Виновным в ДТП является Бурхонов Р.А., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ). ПАО "АСКО-Страхование" является страховщиком риска гражданской ответственности в отношении транспортного средства марки "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак . СПАО "Ингосстрах" выплатило потерпевшему Мехонцеву В.А. страховое возмещение в размере 400000 рублей, ПАО "АСКО-Страхование" возместило указанную сумму СПАО "Ингосстрах". Согласно информации с официального сайта Министерства транспортного и дорожного хозяйства, автомобиль "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак , используется в качестве такси. Вместе с тем, при заключении договора ОСАГО Горбунов П.В. указал цель использования автомобиля - личная. На основании подп. "к" п.1 ст.14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец имеет право регрессного требования к страхователю.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 400000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2021 исковые требования удовлетворены, взысканы с Горбунова П.В. в пользу ПАО "АСКО-Страхование" в возмещение ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 7 200 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает использование автомобиля в качестве такси, а также факт предоставления страховщику при заключении договора страхования недостоверной информации о цели использования транспортного средства, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истцу отказать.

Истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Свердловского областного суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела 16.12.2018 в г.Екатеринбуге по ул.Учителей, 18, произошло ДТП с участием автомобиля "Субару", государственный регистрационный знак под управлением Мехонцева В.А., и автомобиля "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак , под управлением Бурхонова Р.А.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак была застрахована в ПАО "АСКО-Страхование" (л.д.30), гражданская ответственность владельца автомобиля "Субару", государственный регистрационный знак , застрахована в СПАО "Ингосстрах".

СПАО "Ингосстрах" за вред, причиненный потерпевшему Мехонцеву В.А. по вине водителя Бурхонова Р.А., произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

ПАО "АСКО-Страхование" возместило указанную сумму СПАО "Ингосстрах".

При оформлении электронного полиса ОСАГО страхователем Горбуновым П.В. указано, что цель использования транспортного средства "личная". Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Страховая премия рассчитана с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 8969 руб. в связи с использованием транспортного средства для личных целей, о чем имеется отметка в полисе.

Разрешая заявленные ПАО "АСКО-Страхование" требования, суд первой инстанции правильно применив положения ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в действиях Горбунова П.В. усматриваются нарушения требований п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора,) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), выразившихся в предоставлении недостоверных сведений в заявлении на заключение договора страхования, что привело к необоснованному снижению размера страховой премии, пришел к выводу о наличии оснований для возникновения у истца права регрессного требования и удовлетворения заявленного иска к данному ответчику.

Судебная коллегия соглашается с данными выводом суда инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действовавшим на момент заключения договора и наступления страхового случая нормам закона, выводы суда подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы апеллянта о том, что материалы дела не содержат доказательств использования в момент ДТП автомобиля в качестве такси, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Согласно выписке с официального сайта Министерства транспортного и дорожного хозяйства, Горбунову П.В. выдано разрешение на использование автомобиля "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак в качестве такси, период действия с 15.09.2016 по 14.09.2021, факт выдачи указанного разрешения ответчиком не оспаривался.

Доказательств того, что ответчик обращался с заявлением в Министерство транспортного и дорожного хозяйства с целью прекратить действие разрешения на использование автомобиля в качестве такси, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Горбунов В.П. на дату спорных правоотношений был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности- деятельность легкового такси и арендованных автомобилей с водителями.

В силу абз. 9 ст. 1 Закона об ОСАГО страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования. По настоящему спору страхователем является ответчик Горбунов П.В., который факт заключения ею договора не оспаривает.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 N 431-П, установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Абзацем 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности и на момент наступления страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия, было установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности и на момент наступления страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснялось в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", из системного толкования положений абзаца шестого п. 7.2 ст. 15 и подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку действующий на момент заключения договора страхования и на момент наступления страхового случая закон предусматривал право страховщика на обращение с такими регрессными требованиями к страхователю, независимо от того, являлся ли он причинителем вреда или нет, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца закону не противоречат.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения суд первой инстанции нашел законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца 400 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что Горбунов П.В. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку автомобиль передан в аренду Бурхонову Р.А., несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство в силу вышеприведенного правового регулирования не влияет на право страховой компании предъявить регрессные требования к страхователю.

В рассматриваемом случае для взыскания ущерба в порядке регресса правовое значение имеет сообщение именно страхователем недостоверных сведений при заключении договора страхования, не предполагается личное использование автомобиля Горбунова П.В. в качестве такси.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства о том, что автомобиль использовался в качестве такси, что исключает наличие у ответчика умысла, направленного на снижение размера страховой премии при указании в договоре ОСАГО цели использования транспортного средства как личная, основаны на неверном толковании норм права, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и направлены на переоценку представленных доказательств и выводов суда.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Панкратова

Судьи:

Я.Н. Мартынова

Е.М. Хазиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка