Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11102/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-11102/2020
29 сентября 2020 г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего ФИО6,
судей Мельник Н.И., ФИО5,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску ФИО1 к ООО "Сетелем Банк" о расторжении кредитного договора, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Сетелем Банк" о расторжении договора, в обоснование которого указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен кредитный договор, полная задолженность по которому заемщику не известна, так как банк не предоставил необходимую информацию об этом при заключении договора.
Со стороны банка имеют место существенные нарушения условий заключенного кредитного договора, выразившееся в непредставлении информации о производимых расчетах, а также надлежащей информации о процентах по кредиту, в результате чего истец не имеет возможности выполнить обязательства по договору.
В настоящее время кредитный договор является действующим, однако содержит явно обременительные для заемщика условия.
В связи с изложенным истец на данный момент попала в затруднительное положение, не имеет возможности оплачивать кредит с учетом завышенного размера процентов и штрафных санкций по договору. Банк не идет на встречу при решении вопрос о реструктуризации долга. Ранее ФИО1 исправно производила выплаты по кредитному договору. На данный момент от сотрудников банка поступают угрозы, требуют оплату долга, однако в суд с требованиями о погашении задолженности не обращаются, несмотря на неоднократные просьбы об этом со стороны истца.
Истец утверждает, что банком неправомерно проводятся финансовые операции по расчету суммы кредита и ежемесячных платежей, в результате чего штрафные санкции начисляются на сумму задолженности, включающую не только основной долг, но и проценты, комиссии. Таким образом, при внесении платежей сумма основного долга клиента не уменьшается, тем самым происходит увеличение задолженности по процентам.
Истец в иске ссылается на рекомендации Федеральной антимонопольной службы и Центрального Банка Российской Федерации кредитным организациям о необходимости предоставления полной информации при предоставлении потребительских кредитов, и ссылается на то, что процедура досудебного урегулирования им соблюдена.
Решением Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении иска ФИО1 к ООО "Сетелем Банк" о расторжении кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного решения по мотивам его незаконности и необоснованности. Ссылаясь на положении ст. 450 ГК РФ, считает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и расторжение кредитного договора в одностороннем порядке законом допускаются.
В заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д. 125,126).
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 3).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По смыслу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа.
В силу пп. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Вступая в гражданские правоотношения, лицо осознает, что может понести определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям.
Как усматривается из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 201 896,00 рублей под 16,9% годовых на срок 24 платежных периода, начиная со дня зачисления кредита на счет Заемщика, а Заемщик обязалась его возвратить путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с подписанным сторонами графиком.
Со стороны займодавца обязательства исполнены надлежащим образом, а именно в установленном договором порядке и согласованной сторонами сумме банк предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако, заемщик свои обязательства в рамках данного договора надлежащим образом не исполняла, задолженность по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила 150 715 руб.
Разрешая спор, суд исходил из того, что доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств и злоупотребления правом, истцом представлено не было.
Также судом учтено, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет, следовательно взимание с заемщика дополнительных затрат на получение денежных средств при выдаче кредита различными способами и при его обслуживании нормами банковского законодательства не предусмотрено.
В части 2 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" приведен перечень условий, подлежащих включению в текст любого банковского договора, а именно: в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Подписанная заемщиком информация о полной стоимости кредита содержит график платежей, плату за пользование кредитом и сумму основного долга.
В силу положений ст. 10 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям и график погашения этой суммы.
Отказывая в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, суд руководствовался нормой ст. 56 ГПК РФ, которой предусмотрена обязанность каждой стороны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В связи с тем, что истцом суду не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт не предоставления банком полной и достоверной информации, в результате которой заемщик была введена в заблуждение относительно порядка начисления процентов по кредиту и производимых расчетах, оснований для применения положений п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей не имеется.
В силу нормы п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно данной норме, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
По смыслу закона, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить кредитный договор на предложенных банком условиях, либо желает обратиться к другой финансовой организации, либо вообще не желает исполнять договор и готов возвратить полученную сумму кредита, возможно в разумный срок.
Однако ссылок на какие-либо обращения (жалобы) от заемщика о том, что условиями кредитного договора искажена информация и потребитель введен в заблуждение относительно порядка возврата ежемесячных платежей по кредиту, в адрес банка, материалы дела не содержат, следовательно, права и законные интересы потребителя ответчиком нарушены не были.
Каких-либо доказательств того, что истцу была не предоставлена полная и достоверная информация по договору, в том числе, что истец был не согласен в какой-либо части с условиями договора, заявил об этом ответчику, который отказался бы от внесения таких изменений, автором апелляционной жалобы суду не представлено.
Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Между тем, согласно абз. второму п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), то есть возвратить полученную сумму кредита в полном объеме.
Доводы истца, о том, что в данном случае имеют место быть основания для одностороннего расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, не могут приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, уклонении от обязанности исполнять обязательства в соответствии с принятыми на себя обязательствами по кредитному договору. В силу отсутствия таких доказательств доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств и злоупотребления правом, истцом представлено не было.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.
В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
