Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1110/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 33-1110/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Суринова М.Ю., Фоминой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молоковской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
15 февраля 2022 года
дело по апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждения "Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство" города Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 07 октября 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кардаковой С.В. к муниципальному бюджетному учреждению "Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство" города Ярославля удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство" города Ярославля в пользу Кардаковой С.В. в возмещение ущерба 61660 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта-техника 7500 руб., по уплате государственной пошлины 2049,80 руб., а всего 71209 рублей 80 копеек"
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Кардакова С.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство" города Ярославля о взыскании в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт автомобиля - 61660 руб., судебных расходов в сумме 7500 руб., государственной пошлины в размере 2049,80 руб.
В исковом заявлении указано, что 06.05.2021 г. на припаркованный во дворе дома <адрес> автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, упал электрический провод, который до отключения электроснабжения оказал как механическое, так и термическое воздействие на автомобиль. Падение провода было вызвано тем, что на него в свою очередь упало сухое дерево, располагавшееся за границей земельного участка многоквартирного жилого дома. Указанное дерево раннее в 2018 г. частично разрушилось и причинило ущерб автомобилю одного из жителей дома <адрес> (дело о возмещении ущерба N). Согласно экспертным заключениям <данные изъяты> в результате повреждения автомобиля требуется проведение восстановительного ремонта на сумму 43500 руб., утрата товарной стоимости автомобиля определена в размере 18160 руб. Падение дерева на провод электроснабжения было вызвано естественными причинами. Упавшее дерево росло на территории муниципального образования город Ярославль, какому-либо лицу или организации не принадлежало. Ответчиком не были приняты меры по содержанию объектов благоустройства - зеленых насаждений, не произведен снос сухого дерева, отсутствовал контроль за состоянием зеленых насаждений. Решением суда по делу N установлено, что дерево являлось аварийно-опасным. МБУ "Горзеленхозстрой" г. Ярославля даже после вступления в законную силу решения суда по делу N не произвело санитарную вырубку оставшейся части аварийного дерева.
Судом принято указанное решение.
Не согласившись с решением суда, муниципальноее бюджетноее учреждение "Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство" города Ярославля подало апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ. (п. 30).
Как следует из решения суда, в нем допущена описка, резолютивная часть обжалуемого решения содержит выводы, которые отличаются от выводов, изложенных в мотивировочной части решения, а именно: в мотивировочной части решения указывается на взыскание присужденных сумм с мэрии г. Ярославля, в резолютивной- МБУ "Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство" города Ярославля.
Поскольку вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, что является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит снятию с процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
