Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1110/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Соловьева А.А. к Шатровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Шатровой Н.А. на заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Соловьев А.А. обратился в суд с иском к Шатровой Н.А., мотивировав свои требования тем, что 28 апреля 2011 года между ОАО "СКБ-банк" (далее - Банк), как кредитором, с одной стороны, и Шатровой Н.А. как заемщиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор N ... в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику на срок по 28 апреля 2016 года денежные средства в сумме 300 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых с 28 апреля 2011 года по 26 июля 2011 года, 12% годовых с 27 июля 2011 года по 24 октября 2011 года, 14% годовых с 25 октября 2011 года по 21 апреля 2012 года, 14,5% годовых с 22 апреля 2012 года по 16 апреля 2013 года, 15,5% годовых с 17 апреля 2013 года по 28 апреля 2016 года. Между тем, пользуясь кредитными средствами Банка, ответчик свои обязательства по возврату кредита, процентов и иных платежей надлежащим образом не исполнила. По договору от 6 декабря 2016 года ОАО "СКБ-банк" уступило права (требования) по кредитному договору N ... в пользу ООО "Авантаж"; 26 августа 2019 года на основании договора произошла уступка прав (требований) по указанному договору от ООО "Авантаж" к Соловьеву А.А. На основании изложенного Соловьев А.А. просил суд взыскать с Шатровой Н.А. задолженность по кредитному договору N ... в размере 312 221 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 322 руб.

В суде первой инстанции представитель Соловьева А.А. - Таврасов И.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Соловьев А.А. и Шатрова Н.А. в судебном заседании не присутствовали.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2020 года постановлено:

"Взыскать с Шатровой Н.А. в пользу Соловьева А.А. задолженность по кредитному договору N ... от 28.04.2011, за период с 26.11.2012 по 15.05.2014 в общей сумме 312 221 руб. 11 коп., в том числе: основной долг - 234 393 руб. 47 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 77 827 руб. 64 коп.

Взыскать с Шатровой Н.А. в пользу Соловьева А.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 6 322 руб."

Заочное решение обжаловано Шатровой Н.А., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем мотивам, что в материалах дела нет доказательств уведомления цессионарием должника о переходе прав требования; на день предъявления иска в суд срок исковой давности истек.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 марта 2021 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и привлечь к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц на стороне истца ОАО "СКБ-банк", ООО "Оптторг", ООО "Авантаж", поскольку выводы суда по настоящему делу могут повлиять на их права и обязанности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шатровой Н.А. - Садовников Н.В. апелляционную жалобу поддержал.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем обжалуемое судебное постановление следует отменить.

По существу спора судебной коллегией установлено, что 28 апреля 2011 года между ОАО "СКБ-банк" (далее - Банк), как кредитором, с одной стороны, и Шатровой Н.А. как заемщиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор N ... в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику на срок по 28 апреля 2016 года денежные средства в сумме 300 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых с 28 апреля 2011 года по 26 июля 2011 года, 12% годовых с 27 июля 2011 года по 24 октября 2011 года, 14% годовых с 25 октября 2011 года по 21 апреля 2012 года, 14,5% годовых с 22 апреля 2012 года по 16 апреля 2013 года, 15,5% годовых с 17 апреля 2013 года по 28 апреля 2016 года.

В соответствии с п. 2 кредитного договора следует, что заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в приложении 1 к настоящему договору, с учетом срока кредита, указанному в п. 1.2 договора.

Договора уступки прав (требований) между ОАО "СКБ-банк" и ООО "ОптТорг" истцом в материалы дела не представлено.

6 декабря 2016 года ООО "ОптТорг" как (цедент) и ООО "Авантаж" как (цессионарий) заключили договор, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитному договору N ..., заключенному с Шатровой Н.А., на общую сумму 312221 руб. 11 коп.

26 августа 2019 года ООО "Авантаж" как (цедент) и Соловьев А.А. как (цессионарий) заключили договор, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий обязался принять и оплатить права (требования) по кредитному договору N ..., заключенному с Шатровой Н.А., на общую сумму 312221 руб. 11 коп.

По настоящему делу ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Из материалов дела следует, что кредитным договором от 28 апреля 2011 года между ОАО "СКБ-банк" и Шатровой Н.А. было предусмотрено исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов едиными ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с 28 апреля 2011 года до 28 апреля 2016 года.

Настоящий иск подан 18 февраля 2020 года, то есть за пределами общего трехлетнего срока исковой давности по всем повременным платежам.

Обращение Соловьева А.А. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Шатровой Н.А. 9 сентября 2019 года не повлекло приостановление течения срока исковой давности, а последующая 29 ноября 2019 года отмена судебного приказа - удлинение неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев, поскольку ко дню обращения Соловьева А.А. за судебной защитой к мировому судье трехлетний срок давности уже истек (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Следует также отметить, что указанный срок истек еще до заключения договора уступки прав (требований) от 26 августа 2019 года между ООО "Авантаж" и Соловьевым А.А., то есть когда кредитором являлось юридическое лицо, что исключает возможность его восстановления (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Кроме того, просьбы о восстановлении срока исковой давности истец суду не заявил и доказательств уважительности его пропуска не представил.

При таких обстоятельствах следует признать, что срок исковой давности по настоящему делу Соловьева А.А. пропущен, в связи с чем исковые требования следует признать необоснованными.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2020 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Соловьева А.А. к Шатровой Н.А. о взыскании долга, процентов по кредитному договору N... от 28 апреля 2011 года в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.А. Арсланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка