Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2021 года №33-1110/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 33-1110/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.
при секретаре Хониновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" Бамбышева Т.В. на определение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 26 октября 2021 года по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Молоканову Арашу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 6 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 (далее - Банк) к Молоканову А.Ю. о взыскании кредитной задолженности отказано.
На указанное решение представителем ПАО "Сбербанк России" подана апелляционная жалоба, в которой одновременно поставлен вопрос о восстановлении срока на ее подачу, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции Банк участие не принимал, о вынесенном судебном решении ему стало известно только 14 сентября 2021 года, после получения копии судебного решения. Полагает, что времени для составления мотивированной апелляционной жалобы было недостаточно, процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.
Определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 26 октября 2021 года в удовлетворении заявления Банка о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель истца Бамбышев Т.В. просит отменить определение суда первой инстанции. Указывает, что поскольку копия решения суда получена лишь 14 сентября 2021 года, у Банка отсутствовала законодательно закрепленная возможность для ознакомления с указанным судебным актом в разумный срок и подготовки соответствующих документов. Полагает состоявшееся решение суда от 06 сентября 2021 года незаконным и необоснованным, нарушающим права Банка.
Согласно частям 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая заявление Банка и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 112, части 2 статьи 321 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16) и исходил из того, что причины пропуска срока обжалования решения суда являются неуважительными, в связи с чем, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы не подлежит восстановлению. С учетом статуса истца объективных обстоятельств, препятствовавших совершению им соответствующих процессуальных действий, направленных на своевременное обжалование судебного решения, не имеется.
С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы
Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть также отнесено получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Как следует из материалов дела, обжалуемое истцом решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия вынесено 06 сентября 2021 года. В тот же день изготовлен мотивированный текст решения.
Согласно протоколу судебного заседания от 06 сентября 2021 года в судебном заседании представитель истца не присутствовал (л.д. 112).
Копия мотивированного решения Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 06 сентября 2021 года направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и истцу, 07 сентября 2021 года (л.д. 116).
При этом, как следует из имеющегося в деле почтового уведомления о вручении, направленная в адрес заявителя копия мотивированного решения суда поступила в отделение органа почтовой связи 09 сентября 2021 года, в место вручения адресату, истцу - 13 сентября 2021 года.
Апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, подана представителем Банка 12 октября 2021 года.
Указав в оспариваемом определении о том, что срок обжалования решения суда истек 07 октября 2021 года, суд посчитал неуважительными причины пропуска Банком срока на подачу апелляционной жалобы, оставив без внимания то обстоятельство, что, получив судебное решение в окончательной форме 13 сентября 2021 года, истец направил апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
Позднее получение Банком мотивированного решения суда объективно затрудняло для него возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок, способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.
Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, а потому надлежащим образом не установлена, не исследована и не оценена объективная возможность подачи Банком апелляционной жалобы в срок с учетом того, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была получена истцом по истечении части срока обжалования.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит допущенные судом нарушения норм процессуального права существенными, в связи с чем определение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 26 октября 2021 года подлежит отмене, а пропущенный Банком срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 26 октября 2021 года отменить.
Восстановить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 06 сентября 2021 года, вынесенное по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 к Молоканову Арашу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 06 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 к Молоканову Арашу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору вместе с делом направить в суд первой инстанции - Приютненский районный суд Республики Калмыкия для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.Д. Коченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка