Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-1110/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 марта 2021 года Дело N 33-1110/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гавриленко Е.В.,
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В. при секретаре Щербина О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой Жанны Олеговны, Солдатенко Евгении Михайловны, Гилязовой Зимфиры Шамилевны к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости N 28 о признании решения общего собрания недействительным или ничтожным,
по апелляционной жалобе Решетниковой Жанны Олеговны на решение Сургутского городского суда от 09 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Решетниковой Жанне Олеговне, Солдатенко Евгении Михайловне, Гилязовой Зимфире Шамилевне в удовлетворении исковых требований к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости N 28 о признании решения общего собрания недействительным или ничтожным, отказать.".
Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., объяснения истца Решетниковой Ж.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости N 28 - Червякова В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решетникова Ж.О., Солдатенко Е.М., Гилязова З.Ш. обратились в суд с исковым заявлением к СНТСН N 28 о признании решения общего собрания недействительным или ничтожным. Свои требования мотивируют тем, что они являются членами СНТСН N 28. Очередное общее собрание членов СНТ состоялось 15.12.2019 и проведено с существенными нарушениями норм и правил. В нарушении п. п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, п. 17 ст. 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ N 217-ФЗ), правление товарищества за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества не ознакомило с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании. В частности, не ознакомили с проектом приходно-расходной сметы на 2020 год (вопрос N 7 в повестке собрания), с изменениями и дополнениями, вносимыми в Устав (вопрос N 8 в повестке собрания). Нарушен п. п. 18 п. 1 ст. 17 ФЗ N 217-ФЗ, а именно - отчет об исполнении сметы за предыдущий год в письменном виде не представлен (вопрос в повестке собрания N 4), соответственно членам товарищества нечего было утверждать. Финансовый отчет Червяков В.В. изготовил и разместил в группе Viber 05.02.2020 через полтора месяца после проведения собрания. Нарушен п. п. 11 п. 1 ст. 17 ФЗ N 217-ФЗ - утверждение отчетов ревизионной комиссии. На момент проведения собрания отчет и акт ревизионной комиссии за 2019 год отсутствовал, ревизионная комиссия с отчетом на собрании не выступала (вопрос на повестке собрания N 5), соответственно члены товарищества не могли утверждать отчет. Акт ревизионной комиссии изготовлен и размещен Решетниковой Ж.О. в группе Viber 01.02.2020. Допущено существенное нарушение прав составления протокола собрания, а именно правила о письменной форме протокола - включенный в повестку дня вопрос N 5 на собрании не рассматривался, документы, указанные в п. п. 4 и 5 изготовлены через 1,5 месяца после проведения собрания. Протокол не соответствует действительности, факты подтасованы, люди, избранные собранием заменены либо удалены - заменен председатель собрания - вместо Решетниковой Ж.О. указан Червяков В.В.; удален член счетной комиссии Решетникова Ж.О., в протоколе собрания не указана и на подсчет результатов голосования не приглашена; в п. 7 бюллетеней голосования указано, что смета разрабатывалась инициативной группой в том числе Решетниковой Ж.О., что не соответствует действительности; отсутствует кворум собрания - фактически на собрании присутствовало не более 25 человек. В дальнейшем Решетникова Ж.О., являясь членом ревизионной комиссии, потребовала провести внеочередное общее собрание товарищества, направив 09.02.2020 требование Червякову В.В. по электронной почте с уведомлением о вручении, а также разместила в группе Viber, но письмом от 17.02.2020 Червяков В.В. отказал в проведении собрания. Просит признать ничтожным либо недействительным решение общего собрания по всем вопросам, указанным в протоколе от 15.12.2019, обязать председателя Червякова В.В. провести общее внеочередное собрание, взыскать судебные расходы.
В судебное заседание истцы Солдатенко Е.М. и Гилязова З.Ш. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
В судебном заседании истец Решетникова Ж.О. и ее представитель Московский М.Е. поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Решетникова Ж.О. также указала, что 15.12.2019 действительно опоздала на собрание и участвовала в нем не сначала.
В судебном заседании представитель ответчика Червяков В.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ежегодное очередное голосование происходило в очно-заочной форме, при этом 15.12.2019 состоялась очная часть. О том, что состоится очная часть, члены товарищества были извещены заблаговременно путем размещения объявления на въезде в кооператив, в также в газете. Фактически очно-заочное голосование проводилось до 30.12.2019 включительно, о чем указано в бюллетенях для голосования. Так как Решетникова Ж.О. на голосование 15.12.2019 опоздала, председателем собрания был выбран он - председатель кооператива. Фактически результаты собрания по вопросам, указанным в бюллетенях не соответствуют тем выводам, которые сделала Решетникова Ж.О. Так, 15.12.2019 не утверждались отчет председателя, отчет ревизионной комиссии, поскольку они не были изготовлены в письменном виде. Однако, устно были оглашены результаты, о чем и указано в бюллетенях. Также кворум по результатам голосования был соблюден.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Решетникова Ж.О. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указала, что судом неверно установлены обстоятельства гражданского дела и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом не верно истолкован п. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ с указанием на то, что правление СНТСН N 28 приняло достаточные меры для доведения до членов товарищества повестки собрания. Однако, повестка собрания не является проектом приходно-расходной сметы, а на собрании 15.12.2019 рассматривался именно проект приходно-расходной сметы, с которым никто не был ознакомлен за семь дней ни путем размещения на стенде кооператива, ни путем объявления в средствах массовой информации. Также судом неверно указано на то, что препятствий для ознакомления с документами не создано, хотя до и после проведения собрания Червяков В.В. не предоставил ревизионной комиссии финансово-хозяйственные документы кооператива за 2019 год, что также подтверждено неоднократными заявлениями ревизионной комиссии о предоставлении документов и письменных пояснений. Кроме того, вопреки указаниям суда ревизионная комиссия с устным отчетом за 2019 год на собрании 15.12.2019 не выступала, так как не о чем было отчитываться, выписку по расчетному счету Червяков В.В. предоставил для ревизии через 2 недели после проведения собрания 31.12.2019. Данный факт подтверждается выпиской по расчетному счету от 31.12.2020, актом ревизионной комиссии от 01.02.2020 и показаниями Решетниковой Ж.О., которая проводила ревизию. Отчеты об исполнении сметы в письменном виде не были изготовлены и не могли быть приняты на собрании. Люди, подписывающие бюллетени не располагали реальным положением вещей, они не знали, что на момент проведения собрания у СНТСН имелся долг в размере годовой сметы. Невозможно принимать решения на следующий год, не зная финансовые результаты за текущий год. Собранные членские взносы в 2020 году, должны быть направлены на погашение долга за 2019 год. Учитывая связь между отчетом о финансовых результатах за прошедший год и принятием приходно-расходной сметы на следующий год, нельзя утверждать приходно-расходную смету кооператива на 2020 год, так как в дальнейшем будет происходить бесконтрольная трата денежных средств.
В судебное заседание апелляционной инстанции истцы Солдатенко Е.М., Гилязова З.Ш. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет". Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истцов Солдатенко Е.М., Гилязовой З.Ш.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Решетникова Ж.О., участие которой обеспечено посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика СНТСН N 28 - Червяков В.В. просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон N 217-ФЗ) реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).
В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.
В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.
По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17). В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).
На основании части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с протоколом собрания инициативной группы СНТСН N 28 от 01.11.2019, протоколом заседания счетной комиссии для подсчета количества голосов от 31.12.2019, представленными бюллетенями, в период с 15.12.2019 по 30.12.2019 (включительно) состоялось очередное очно-заочное общее собрание членов СНТСН N 28.
Как следует из журнала регистрации членов СНТСН N 28 и их представителей, протокола заседания избранной счетной комиссии для подсчета количества голосов от 31.12.2019, протокола очередного очно-заочного общего собрания членов СНТСН N 28, составленного и подписанного 08.01.2020 - очередное очно-заочное общее собрание членов СНТСН N 28 признано состоявшимся, в нем приняло участие 55,44 % членов товарищества.
Представленными фотокопиями размещенного объявления на въезде в кооператив, а также объявления в средствах массовой информации в газете "Сургутская трибуна" от 28.11.2019 N 179, подтверждается, что СНТСН N 28 приняты достаточные меры для уведомления членов товарищества о проведении общего собрания, доведения повестки собрания.
Вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции принял во внимание, что решения общего собрания членов СНТСН N 28, оформленные протоколом очередного очно-заочного общего собрания членов СНТСН N 28 от 15.12.2019, составленного и подписанного 08.01.2020, приняты при наличии необходимого кворума, находятся в пределах компетенции общего собрания, доводы истцов о незаконности принятых вопросов N N 4, 5 - об утверждении отчетов председателя и ревизионной комиссии, поскольку отчеты в письменном виде не были готовы 15.12.2019, не нашли своего подтверждения, поскольку в бюллетенях не указано, что отчеты председателя и ревизионной комиссии были утверждены, по данным отчетам имелись устные доклады, которые были заслушаны и приняты к сведению. Также, 15.12.2019 в качестве председателя собрания вместо Решетниковой Ж.О. был избран Червяков В.В., поскольку Решетникова Ж.О. на собрание опоздала и не присутствовала на нем с самого начала. Нарушений закона в данном случае, влекущим недействительность решений собрания, судом не установлено.
Судом также указано на отсутствие нарушений п. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ, так как в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что правлением или председателем СНТСН N 28 чинились препятствия членам товарищества в ознакомлении с документами, имеющимися в их распоряжении, касающимися вопросов собрания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Судом проверялись доводы искового заявления истцов о нарушении процедуры созыва общего собрания и порядка его проведения, нарушившие права и законные интересы истцов.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых истцами решений, указанных в протоколе недействительными, при этом обоснованно исходил из следующего.
Процедура своевременного созыва собрания (не менее чем за 2 недели) подтверждена представленными фотокопиями размещенного объявления на въезде в кооператив с опубликованной повесткой собрания и кругом вопросов, а также объявлением в средствах массовой информации - газета "Сургутская трибуна" от 28.11.2019 N 179.
Очередное очно-заочное собрание членов СНТСН N 28 состоялось и проведено в период с 15.12.2019 по 30.12.2019, очная часть собрания проведена 15.12.2019 СНТСН N 28.
На указанном общем собрании членов СНТСН N 28 приняты решения: выборы председателя собрания (вопрос N 1), выборы секретаря собрания (вопрос N 2), выборы счетной комиссии (вопрос N 3), отчет председателя СНТСН N 28 о проделанной работе за 2019 год (вопрос N 4), отчет ревизионной комиссии (вопрос N 5), принятие решения по согласованию изменений и дополнений в Устав СНТСН N 28 (вопрос N 6), принятие решения по согласованию приходно-расходной сметы СНТСН N 28 на 2020 год (вопрос N 7), принятие решения по согласованию размера членских взносов СНТСН N 28 на 2020 год (вопрос N 8), принятие решения по согласованию расчетного счета для принятия денежных средств (вопрос N 9), принятие решения по согласованию получения технических условий на обустройство автодороги (вопрос N 10), принятие решения о переходе на прямые договоры (вопрос N 11), принятие решения по согласованию срока заочного голосования (вопрос N 12). По всем вопросам голосование произведено преимущественным количеством голосов.
Наличие кворума в 55, 44 % принявших участие в голосовании членов СНТСН N 28 подтверждено журналом регистрации членов СНТСН N 28 и их представителей, содержащем личные подписи участников, протоколом заседания избранной счетной комиссии для подсчета количества голосов от 31.12.2019, протоколом очередного очно-заочного общего собрания членов СНТСН N 28, составленного и подписанного 08.01.2020 года.
Возможность проведения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного голосования урегулированы в части 21 статьи 17 Федерального закона 217-ФЗ.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не нашли своего подтверждения доводы истцов о нарушений порядка проведения собрания, влекущих недействительность принятых решений.
Судом обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств журнал регистрации членов СНТСН N 28 и их представителей, протокол заседания избранной счетной комиссии для подсчета количества голосов от 31.12.2019, протокол очередного очно-заочного общего собрания членов СНТСН N 28, составленного и подписанного 08.01.2020 года.
Указанные в названных документах обстоятельства подтверждаются бюллетенями голосования общего собрания членов СНТСН N 28, которые судебной коллегией в ходе подготовки дела к судебному разбирательству были запрошены у СНТСН N 28 и приобщены к материалам гражданского дела в количестве 49 бюллетеней с приложением в виде приходно-расходной сметы. Сведения о результатах голосования отражены в протоколе очередного очно-заочного общего собрания членов СНТСН N 28, составленного и подписанного 08.01.2020 года, количество проголосовавших "за" согласуется с изложенной в протоколе информацией.
В протоколе и бюллетенях достоверно отражены вопросы, по которым состоялось голосование членов товарищества и достоверно отражено их волеизъявление, выраженное в установленной законом форме на общем собрании.
Вопреки доводам апелляционной жалобы установлено, что 15.12.2019 года в качестве председателя собрания вместо Решетниковой Ж.О. был избран Червяков В.В., поскольку Решетникова Ж.О. на собрание опоздала и не присутствовала на нем с самого начала, что не оспаривается самой Решетниковой. Техническая описка в п.7 бюллетеней о том, что Решетникова Ж.О. являлась членом инициативной группы, разрабатывающей смету, также не является нарушением, влекущим недействительность решений собрания.
Действительно, согласно ч. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ч. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ предусматривает обязанность правления не ознакомить каждого из потенциальных участников собрания с имеющими отношение к повестке дня документами (в данном случае смета и финансово-экономическое обоснование), а обязанность обеспечить возможность ознакомиться с такими документами.
Оснований полагать, что такая возможность не была обеспечена, не имеется, доводы об обратном голословны.
Приложением к бюллетеню для голосования очередного очно-заочного общего собрания является названная приходно-расходная смета СНТСН N 28 на 2020 год.
Доказательств того, что истцы обращались с заявлениями об ознакомлении их с проектом сметы и им было незаконно отказано, суду не представлено. Каких-либо конкретных доводов о незаконности или необоснованности сметы по существу истцами не приводится.
Доводы жалобы, совпадающие с обоснованиями искового заявления в части отсутствия в письменном виде отчета об исполнении сметы за предыдущий год председателя и ревизионной комиссии, что препятствовало их утверждению исполненными, не влекут отмену решения суда, так как в протоколе и в бюллетенях не указано, что отчеты председателя и ревизионной комиссии были утверждены. По данным отчетам имелись устные доклады, которые были заслушаны и приняты к сведению, на что также указывалось представителем ответчика в суде первой инстанции.
В силу разъяснений, изложенных в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Основания, для признания указанного собрания ничтожным, предусмотренные ст. 181.5 ГК РФ, не установлены.
Голосование по всем вопросам повестки дня на общем собрании членов СНТСН N 28, проведенным в период с 15.12.2019 по 30.12.2019 (включительно), оформленным протоколом очередного очно-заочного общего собрания членов СНТСН N 28 от 08.01.2020 проведено при наличии кворума с соблюдением процедуры уведомления, ведения собрания и оформления его результатов.
Никто из голосовавших к иску Решетниковой Ж.О., Солдатенко Е.М., Гилязова З.Ш. не присоединился, доказательств, что права истцов нарушены оспариваемым решением в ходе рассмотрения дела судами первой и второй инстанции представлены не были, голоса истцов ни по одному из принятых решений не могли быть решающим и повлиять на его результат, участие истцов в голосовании на принятие решения не повлияло, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых истцами решений недействительными.
Приведенные в иске доводы об отсутствии кворума при проведении указанного собрания не подтверждены, опровергаются представленными ответчиком доказательствами.
Оснований, предусмотренных положениями ст. 181.3, ст. 181.4 ГК РФ, для признания оспариваемого собрания не установлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы исковых требований истцов, были исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.
Доказательств, опровергающих выводы суда апелляционная жалоба не содержит, оснований для иной оценки установленных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Суд разрешилвозникший спор, с учетом требований закона и установленных обстоятельств, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетниковой Жанны Олеговны - без удовлетворения.
Председательствующий: Гавриленко Е.В.
Судьи: Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
