Определение Волгоградского областного суда от 20 января 2021 года №33-1110/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-1110/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Олейниковой В.В.,
при секретаре Власовой И.М.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N 9-79/2020 по иску Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) к Шарыгину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания)
на определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2020 г., которым отказано в удовлетворении заявления Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы,
установил:
определением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, Фонду микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) отказано в принятии искового заявления о взыскании с Шарыгина А.В. задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем принесена частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, который был пропущен в связи с введенными в Фонде микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с указанным определением, Фонд микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) подал частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит определение отменить.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска данного срока.
С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции не может согласиться.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений, предусмотренного части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с нормами процессуального кодекса лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом определений, высылаются их копии (статья 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, определение об отказе в принятии искового заявления о взыскании с Шарыгина А.В. задолженности по кредитному договору постановлено судьей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предельный срок подачи частной жалобы на указанное определение приходился на ДД.ММ.ГГГГ (без учета выходных дней).
Частная жалоба на определение направлена Фондом микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами процессуального срока.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно материалам дела, иск Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ и изначально был оставлен без движения, на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком устранения недостатков (предоставить платежное поручение по уплате государственной пошлины) - до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ недостатки были устранены истцом.
Однако, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии иска отказано, ввиду тождественности иска, ранее рассмотренному Арбитражным судом <адрес>.
Данное определение направлено в адрес Фонда ДД.ММ.ГГГГ, однако почтовое отправление возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией случая заболевания COVID-19 директору Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) Багановой Л.С. вручено постановление N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об изоляции больных инфекционными заболевания, представляющими опасность для окружающих, и лиц, с подозрением на такие заболевания.
Копия обжалуемого определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена Фондом микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) лишь ДД.ММ.ГГГГ, по их письменному заявлению (л.д. 56-57).
Частная жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в установленный законом пятнадцатидневный срок со дня получения копии определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд не принял во внимание в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока обстоятельство нахождения всего коллектива Фонда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карантине (в изоляции), что исключало возможность получения почтового отправления с копией обжалуемого определения в отделении почтовой связи в указанный период.
Между тем, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец по уважительной причине не получил копию обжалуемого определения судьи в установленный срок, а частная жалоба была подана в пределах 15-дневного срока с момента получения копии определения суда об отказе в принятии иска, судебная коллегия полагает, что установленный гражданским процессуальным законодательством срок для апелляционного обжалования определения подлежит восстановлению для реализации права заявителя на судебную защиту.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года, с учетом определения об устранении описки от 15 декабря 2020 года - отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Фонду микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года, с учетом определения об устранении описки от 15 декабря 2020 года, об отказе в принятии искового заявления.
Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) на определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года.
Председательствующий: Олейникова В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка