Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1110/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N 33-1110/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Евдокименко А.А.,
судей Хаировой А.Х., Желтышевой А.И.,
при секретаре Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная продовольственная корпорация" Артемьевой Н.В. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 25 августа 2020 года (в редакции определения суда от 04 сентября 2020 года), которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Железнодорожная продовольственная корпорация" в пользу Ткач С.В. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2019 по 29.11.2019 в размере 881995, 52 руб., компенсацию за задержку выплаты денежных средств с 15 февраля 2019г. с 15 февраля 2019 г. на 01.06.2020 г. в сумме 116357, 84 руб.".
Взыскать с ООО "Железнодорожная продовольственная корпорация" пользу Ткач С.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Взыскать с ООО "Железнодорожная продовольственная корпорация" в доход бюджета м.р. Безенчукский Самарской области гос. пошлину13180 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, судебная коллегия
установила:
Истец Ткач С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Железнодорожная продовольственная корпорация" (далее по тексту - ООО "ЖДПК") в лице конкурсного управляющего Артемьевой Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ООО "ЖДПК" в должности генерального директора в период с 28.05.2013 года по 29.11.2019 года. На момент увольнения задолженность ООО "ЖДПК" перед ним составляла 881 995,62 руб. Решением арбитражного суда Самарской области от 10.12.2019 года по делу N А55-5771/2019 ООО "ЖДПК" признано банкротом, в отношен него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 года по делу N А55-5771/2019 конкурсным управляющим назначена Артемьева Н.В. За нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат уплате проценты в сумме 102 390,53 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Ткач С.В. просил суд взыскать с ответчика ООО "ЖДПК" в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 881 995,62 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 102 390,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
04 сентября 2020 года судом постановлено определение об исправлении описок, допущенных в решении суда от 25 августа 2020 года.
05 ноября 2020 года судом постановлено дополнительное решение, которым постановлено:"Взыскать с ООО "Железнодорожная продовольственная корпорация" в пользу Ткач С.В. компенсацию за задержку выплаты денежных средств с 15 февраля 2019г. на 01.06.2020г. в сумме 116357, 84 руб.".
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "ЖДПК" - Артемьева Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции. Ссылается на то, что, на сегодняшний день требования ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части исполнения бывшим руководителем обеспечить передачу бахгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему не исполнена, за исключением передачи программы 1С предприятия. Представленные в материалы дела истцом справка о задолженности по заработной плате, записка-расчет (форма Т-61) подписаны ФИО2, как заместителем генерального директора, являющейся родной дочерью Ткача С.В., и вызывают сомнения. После вынесения обжалуемого решения и дополнительного осмотра имущества должника (его помещений) было обнаружено уведомление и дополнительное соглашение N от 16.08.2018 года к трудовому договору от 28.05.2015 года о внесении изменений в трудовой договор и установлении оклада Ткача С.В. в размере 25 000 руб. в месяц с 16.10.2018 года, что соответствует штатному расписанию N от 16.08.2018 года. У ответчика отсутствует вина по не выплате заработной платы перед Ткачем С.В. по причине того, что Ткач С.В. являлся единоличным исполнительным органом и материально ответственным лицом, которым велась вся деятельность предприятия.
В дополнениях к апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "ЖДПК" - Артемьева Н.В. указывает, что в ответ на её запрос МИФНС России N 16 по Самарской области сообщила о предоставленных сведениях за 2017-2018 г.г., о доходах в отношении Ткача С.В. за 2019 год, инспекция не располагает, т.е. сведения не предоставлялись. Также указывает, что должник ООО "ЖДПК" не вел хозяйственной деятельности с начала 2019 года, трудовая деятельность не осуществлялась. Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2020 года по делу N А55-5771/2019 о банкротстве ООО "ЖДПК" удовлетворено заявление конкурсного управляющего Артемьевой Н.В. о взыскании убытков с бывшего руководителя Ткача С.В. в размере 4 475 000 руб., где судом установлена недобросовестность действий руководителя, выразившаяся в трате денежных средств принадлежащих Обществу на личные нужды Ткача С.В. в сумме 4 475 000 руб.
Разрешив в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (ч. 1 ст. 273 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 274 Трудового кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Понятие трудового договора содержится в статье 56 Трудового кодекса РФ, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч. 1).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2).
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 года возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЖДПК". 07.08.2019 года в отношении ООО "ЖДПК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2019 года ООО "ЖДПК" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника ФИО1
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 года конкурсным управляющим ООО "ЖДПК" утверждена Артемьева Н.В.
Ткач С.В. с 20.12.1995 года по 29.11.2019 года состоял в трудовых отношениях с ООО "ЖДПК", с 28.05.2013 года являлся генеральным директором, что подтверждается записями в трудовой книжке.
Из записки-расчета от 29.11.2019 года следует, что трудовой договор с генеральным директором Ткачем С.В. прекращен 29.11.2019 года, не использовано 49 дней отпуска за период с 01.03.2018 года по 29.11.2019 года.
Из постановления мирового судьи судебного участка N 125 Безенчукского судебного района Самарской области от 13.12.2019 года следует, что генеральный директор ООО "ЖДПК" Ткач С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.5.27 КоАП РФ по факту невыплаты заработной платы работникам ООО "ЖДПК" за период: декабрь 2018 года, с января по сентябрь 2019 года, в размере 3 041 996, 45 руб.
Из ответа на запрос ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Безенчукский Самарской области (межрайонное) следует, что сведения о застрахованных лицах, о факте работы по форме СЗВ-М ООО "ЖДПК" предоставлялись с января по апрель 2019 года на Ткача С.В. Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Ткача С.В., имеются сведения за 1 квартал 2019 года, сумма выплат ООО "ЖДПК" указана 60 000 руб. (л.д.63-64). Из справки о доходах за 2018 год следует, что заработная плата Ткача С.В. в ООО "ЖДПК" составляла 80 000 руб. в месяц (л.д.62). Общая сумма дохода за 2018 год указанная в справке 956450,64 руб. соответствует сведениям застрахованного лица Ткача С.В. в индивидуальном лицевом счете за 2018 г. (л.д.64).
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что Ткач С.В. исполнял обязанности генерального директора ООО "ЖДПК" до увольнения, т.е. по 29.11.2020 года, при этом имел право на получение заработной платы в размере установленного оклада 80 000 руб. (без подоходного налога 69600 руб. в месяц), в связи с чем, взыскал с ООО "ЖДПК" в пользу Ткача С.В. задолженность по заработной плате в размере 765 600 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 116 395,63 руб., всего сумму 881 995,52 руб.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного решения.
Отклоняя доводы конкурсного управляющего, суд обоснованно указал, что доказательств установления заработной платы истцу в ином размере не представлено. Представленную конкурсным управляющим расчетную ведомость, в которой указана заработная плата Ткача С.В. в сумме 20 000 руб., суд оценил критически, поскольку документы, подтверждающие об установлении должностного оклада в сумме 20 000 руб. суду не представлены и указанные сведения противоречат доказательствам исследованным в ходе судебного разбирательства.
Дополнительным решением от 05.11.2020 года суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты денежных средств с 15.02.2019 года по 01.06.2020 года в размере 116 357,84 руб.
Установив нарушение трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ взыскал с ООО "ЖДПК" в пользу Ткача С.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части исполнения бывшим руководителем обеспечить передачу бахгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему не исполнена, за исключением передачи программы 1С предприятия, представленные в материалы дела Ткачем С.В. справка о задолженности по заработной плате, записка-расчет (форма Т-61) подписаны ФИО2, как заместителем генерального директора, являющейся родной дочерью Ткача С.В., вызывает сомнения, не могут быть основанием для отмены решения суда. Размер заработной платы Ткача С.В. установлен совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что должник ООО "ЖДПК" не вел хозяйственной деятельности с начала 2019 года, трудовая деятельность не осуществлялась, отклоняются судебной коллегий, поскольку противоречат материалам дела и направлены на переоценку доказательств. Результаты оценки отражены в решении, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после вынесения обжалуемого решения и дополнительного осмотра имущества должника (его помещений) было обнаружено уведомление и дополнительное соглашение N от 16.08.2018 года к трудовому договору от 28.05.2015 года о внесении изменений в трудовой договор и установлении оклада Ткача С.В. в размере 25 000 руб. в месяц с 16.10.2018 года, что соответствует штатному расписанию N от 16.08.2018 года, что определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2020 года по делу N А55-5771/2019 о банкротстве ООО "ЖДПК" удовлетворено заявление конкурсного управляющего Артемьевой Н.В. о взыскании убытков с бывшего руководителя Ткача С.В. в размере 4 475 000 руб., где судом установлена недобросовестность действий руководителя, выразившаяся в трате денежных средств принадлежащих Обществу на личные нужды Ткача С.В. в сумме 4 475 000 руб., не могут служить основанием для отмены решения суда.
Представленные конкурсным управляющим новые доказательства, а именно штатное расписание от 16.08.2018 года, уведомление об изменении условий трудового договора с 16.10.2018 года, дополнительное соглашение N от 16.08.2018 года к трудовому договору от 28.05.2015 года, ответ из МИФНС России N 16 по Самарской области от 11.11.2020 года, определение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2020 года по делу N А55-5771/2019, не могут быть приняты судебной коллегией по гражданским делам по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ установлено, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.
Документы, которые приложены ответчиком к апелляционной жалобе - штатное расписание от 16.08.2018 года, уведомление об изменении условий трудового договора с 16.10.2018 года, дополнительное соглашение N от 16.08.2018 года к трудовому договору от 28.05.2015 года, суду первой инстанции без уважительных причин не представлялись, а потому не могут быть приняты в качестве новых доказательств в суде апелляционной инстанции, и как следствие, служить подтверждением доводов ответчика.
Ответ из МИФНС России N 16 по Самарской области от 11.11.2020 года, определение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2020 года по делу N А55-5771/2019 не могут быть приняты в качестве новых доказательств, поскольку были приняты после вынесения судом оспариваемого решения.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом, и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.
Вместе с тем, в интересах законности, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости проверить решение суда и дополнительное решение суда в полном объеме, выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку дополнительное решение суда от 05 ноября 2020 года дублирует решение суда от 25 августа 2020 года ( с учетом определения суда от 04 сентября 2020 года) об исправлении описки) в части взыскания процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 25 августа 2020 года оглашена резолютивная часть решения. Оглашая резолютивную часть решения, суд огласил и взыскание компенсации за задержку выплаты денежных средств с 15 февраля 2019 г. по 01.06.2020 года в сумме 115 998,24 руб. (л.д. 161). Мотивированное решение суда содержит выводы о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств с 15 февраля 2019 г. по 01.06.2020 года и расчет данной суммы. Определением суда от 04 сентября 2020 года исправлена описка, вместо 115 998,24 руб. указана правильная сумма 116357,84 руб.
Таким образом, оснований для вынесения дополнительного решения у суда первой инстанции не имелось.
Исполнение решения суда и дополнительного решения суда в данной части может привести к неосновательному обогащению истца на 116357,84 руб., в связи с чем дополнительное решение суда от 05 ноября 2020 года подлежит отмене как необоснованное и незаконное.
Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
определила:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 25 августа 2020 года (в редакции определения суда от 04 сентября 2020 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная продовольственная корпорация" Артемьевой Н.В.- без удовлетворения.
Дополнительное решение Безенчукского районного суда Самарской области от 05 ноября 2020 года отменить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
