Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 33-1110/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N 33-1110/2020
Судья ФИО1
дело N
(N материала в суде первой инстанции N)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - ФИО5, при секретаре судебного заседания - ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика АО "Альфастрахование" на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:
В удовлетворении ходатайства Российского Союза Автостраховщиков о передаче дела по подсудности - отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО5, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к Акционерному обществу "АльфаСтрахование", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и защите прав потребителей.
В настоящее предварительное судебное заседание от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Замоскворецкий районный суд <адрес>.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, передав дело по подсудности по месту нахождения ответчика - АО "АльфаСтрахование" в Замоскворецкий районный суд <адрес>. В обоснование жалобы ссылается на то, что поскольку истцом по делу выступает юридическое лицо, закон "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не подлежит применению. Следовательно, подсудность устанавливается по общим правилам, то есть по месту нахождения ответчика.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного определения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Представитель ответчика ссылается, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения по месту регистрации ответчика в Замоскворецкий районный суд <адрес>.
На основании ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Шевроле и Мерседес-бенц, в результате которого виновником был признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК "Стерх". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО "Альфастрахование" - официального представителя АО СК "Стерх" в <адрес> для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства АО "Альфастрахование" после чего была произведена выплата в размере 237 400 р. С размером выплаты истец не согласился и направил претензию с требованиями доплаты. Однако доплата произведена не была.
Согласно сведениям официального сайта Российского союза автостраховщиков, компанией уполномоченной РСА на осуществление компенсационных выплат является АО "Альфастрахование", расположенное по адресу: <адрес>.
Также на сайте РСА указано, что жители Республики Адыгеи вправе обратиться за компенсационной выплатой путем направления заявления о компенсационной выплате и всех необходимых для получения компенсационной выплаты документов лично или по почте; адрес выбирается в зависимости от места нахождения поврежденного и подлежащего осмотру транспортного средства или от места регистрации/фактического проживания потерпевшего по регионам.
Указанный офис АО "Альфастрахование" расценивается судом как представительство РСА по <адрес>, по месту нахождения которого истец вправе обратиться в суд. Помимо этого, разъяснении РСА о выборе адреса обращения в зависимости от места нахождения транспортного средства и места регистрации потерпевшего также позволяет считать обоснованным обращение истца в филиал АО "Альфастрахование" по месту своей регистрации и затем в Майкопский городской суд с требованиями, вытекающими из деятельности данного конкретного филиала.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что рассматриваемое дело принято к производству без нарушения правил подсудности по месту нахождения представительства ответчика в <адрес>, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ответчика АО "Альфастрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка