Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-1110/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-1110/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Миронова А.А., Пименовой С.Ю.,
при секретаре
Винник Е.Б.
25 июня 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее также - Фонд капитального ремонта) на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Корнева Дмитрия Евгеньевича удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в пользу Корнева Дмитрия Евгеньевича в счет компенсации материального ущерба 186 000 рублей, расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 21 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 920 рублей, а всего к взысканию 246 920 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя ООО "Родник" адвоката Поляковой М.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корнев Д.Е. предъявил иск к ООО "Родник" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживают члены семьи в составе 5 человек.
Начиная с 2016 года каждый год их квартиру заливает, вследствие некачественных работ по ремонту кровли дома, а также сломанной обшивки торца дома.
После пург, прошедших зимой 2019 года, снова произошел залив квартиры, в результате которого были повреждены жилые помещения и имущество. Размер ущерба составил 285493 рубля.
По этим основаниям, с учетом последующей замены ответчика ООО "Родник" на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, истец просил взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере 285493 рубля, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 45000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 31000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Корнев Д.Е. в судебное заседание не явился. Его представитель Мануйлов А.А. исковые требования поддержал.
Представитель Фонда капитального ремонта Шестакова А.А. с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что после проведения капитального ремонта кровля подвергалась воздействию третьих лиц (имеются латки, разрушена вентиляционная шахта), в связи с чем гарантийные обязательства отсутствуют. Пояснила, что обращений в фонд не было. Работы по ремонту крыши были выполнены в соответствии с техническим заданием. Полагала, что сумма ущерба завышена. Требования в части взыскания компенсации морального вреда считала необоснованными.
В ранее направленном письменном отзыве ответчик указал, что между Фондом и подрядной организацией ООО "СамТоргСтрой" в 2015 году был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного <адрес>. Работы были выполнены в полном объеме и оплачены. В рамках заключенного договора у подрядной организации ООО "СамТоргСтрой" предусмотрены гарантийные обязательства перед Фондом. Вместе с тем, с 2016 года но настоящее время представители Фонда для проведения осмотра и составления актов, устанавливающих причины проникновения влаги в помещение истца, с момента приемки работ не приглашались. Обращений о залитии от истца не поступало. Поскольку крыша подвергалась воздействию третьих лиц, то письмом от 15 января 20 гарантийные обязательства сняты (том 1 л.д.29-30, том 2 л.д.160-162).
Представители ООО "Родник" Полякова М.А., Чубруков В.А. полагали исковые требования к Фонду капитального ремонта о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению.
Третьи лица отдел экономических и имущественных отношений администрации Вулканного городского поселения, ООО "СамТоргСтрой" представителей в судебное заседание не направили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Фонд капитального ремонта, не соглашаясь с выводами суда о наличии вины ответчика, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении предъявленных к Фонду исковых требований.
В заявлении относительно апелляционной жалобы истец просит отказать в ее удовлетворении ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
В соответствии с п.п. 2,3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в том числе, обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, несет ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.
Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из материалов дела следует, что Корнев Д.Е. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, является ООО "Родник".
Фонд капитального ремонта является региональным оператором, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Во исполнение договора, заключенного 29 мая 2015 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края и ООО "СамТоргСтрой" на выполнение работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома в 2015 году произведены работы согласно техническому заданию, которые приняты на основании акта от 02.09.2015 г.
Как установлено судом и следует из искового заявления, вследствие ненадлежащего ремонта кровли многоквартирного дома с 2016 года неоднократно происходило залитие занимаемого истцом жилого помещения.
Данные обстоятельства подтверждаются результатами заключения N ООО "Арх-студия Питер", выполненного во исполнение определения суда от 1 октября 2019 года о назначении строительно-технической экспертизы, согласно которому причиной залития квартиры истца являются выявленные существенные дефекты покрытия кровли, которые образовались из-за нарушения технологии выполнения работ по капитальному ремонту кровли в 2015 году и технического задания заказчика.
Установив указанные обстоятельства, суд на основании приведенных норм права пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленных к ответчику исковых требований в части возмещения материального ущерба.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд первой инстанции принял за основу представленный истцом отчет N от 29 марта 2019 года, как наиболее полно и объективно отражающий стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залития, произошедшего по вине ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, исследованных судом, а также его выводов, содержат ссылки на обстоятельства и доказательства, исследованные судом и получившие в решении правильную правовую оценку.
Доказательств, исключающих ответственность Фонда капитального ремонта, ответчиком не представлено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от
13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
