Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-1110/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-1110/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.,
судей Гарматовской Ю.В., Мариной С.В.,
при секретаре Чика О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Нечипко Владимира Ивановича к Якобсону Сергею Владимировичу и Чинаевой Виктории Анатольевны о сохранении жилого дома в реконструированном перепланированном и переоборудованном состоянии, изменении размере доле в праве собственности на жилой дом и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по апелляционной жалобе Чинаевой В.А. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя Чинаевой В.А. по доверенности Яниной О.А., поддержавшей представленный письменный отказ от апелляционной жалобы, пояснения Нечипко В.И. и его представителя Чернокоз М.Г., не возражавших против принятия отказа от апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Нечипко В.И. обратился с иском к Якобсону С.В. и Чинаевой В.А., указав, что ему принадлежит на праве собственности 32/100 доли в праве на жилой дом N по <адрес>
8 апреля 2010 года истцу было выдано разрешение на реконструкцию N RU39315000-027/2010, со сроком действия до 8 апреля 2020 года.
В период с 2010 по 2018 годы истец в установленном порядке провел необходимые работы, однако не может их узаконить, поскольку ответчики, ставшие собственниками муниципальной доли дома в 2015 году, отказывались заключить соглашение об определении их долей в праве на жилой дом.
На основании изложенного, истец просил сохранить дом в реконструированном состоянии, признать за ним право собственности на 60/100 долей в праве на указанный жилой дом и изменить размер долей в праве общей собственности на спорный жилой дом, установив, что доля Нечипко В.И. в праве собственности на указанный жилой дом составляет 60/100 долей, а доли Якобсона С.В. и Чинаевой В.А. - по 20/100 долей у каждого.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которым иск Нечипко Владимира Ивановича удовлетворен.
Сохранено в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 204,8 кв.м., жилой площадью 149,0 кв.м.
Признано за Нечипко Владимиром Ивановичем право собственности на 60/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 204,8 кв.м., жилой площадью 149,0 кв.м.
Изменены размеры долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 204,8 кв.м., жилой площадью 149,0 кв.м., установлено, что доля Нечипко Владимира Ивановича в праве собственности на указанный жилой дом составляет 60/100 долей, а доли Якобсона Сергея Владимировича и Чинаевой Виктории Анатольевны - по 20/100 долей у каждого.
Чинаева В.А. представила апелляционную жалобу на указанное решение, в которой, полагая выводы суда не основанными на нормах материального права, просила его отменить.
В судебное заседание не явились ответчики, представитель третьего лица администрации ГО "Город Калининград", о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание суду апелляционной инстанции представлено заявление, подписанное представителем Чинаевой В.А. по доверенности Яниной О.А., имеющей соответствующие полномочия на основании доверенности, оригинал которой представлен для обозрения, копия имеется в материалах дела, об отказе от поданной апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
При таком положении апелляционное производство в соответствии с положениями ст. 326 ГПК РФ по жалобе подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Чинаевой В.А. в лице ее представителя по доверенности Яниной О.А. от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе Чинаевой В.А. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23 октября 2019 года прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
