Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2020 года №33-1110/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33-1110/2020
Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рогозина А.А., рассмотрев в г. Ижевске 16 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе ответчиков Верхотина Б.Е., Маландина М.В. на постановленное в порядке упрощенного производства решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 ноября 2019 года, которым
удовлетворены исковые требования Вострикова К. С. и Ованисяна Г. С. к Верхотину Б. Е., Маландину М. В..
С Верхотина Б. Е. в пользу Вострикова К. С. и Ованисяна Г. С. взысканы в пользу каждого из истцов задолженность по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 16 ноября 2018 года за июль, август, сентябрь 2019 года в размере 45 000 рублей и судебные расходы в размере 11 200 рублей; с Маландина М. В. в пользу Вострикова К. С. и Ованисяна Г. С. взысканы в пользу каждого из истцов задолженность по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 16 ноября 2018 года за июль, август, сентябрь 2019 года в размере 45 000 рублей и судебные расходы в размере 11 200 рублей.
установил:
Востриков К.С. и Ованисян Г.С., ссылаясь на неисполнение Верхотиным Б.Е. и Маландиным М.В. обязательств по выплате ежемесячных платежей по оплате переданных в их собственность по договору купли-продажи от 16 ноября 2018 года земельного участка с жилым домом по адресу <адрес>, обратились к ним с иском о взыскании с них в пользу каждого из истцов с каждого из ответчиков в равных долях задолженности по договору купли-продажи от 16 ноября 2018 года в размере 180 000 рублей, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 4 8000 рублей и расходов по оплате услуг представителя, всего по 44 800 рублей.
На основании части 1 ст. 232.1 ГПК РФ дело было рассмотрено судом по правилам главы 21.1. ГПК РФ в порядке упрощенного производства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение отменить, ссылаясь на неполучение ими определений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, несвоевременную отправку им судом копии решения. Также выражают несогласие с размером взысканных с них судом в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя.
На основании части 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба ответчиков на принятое судом в упрощенном порядке решение рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции единолично, без вызова в судебное заседание лиц участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для отмены и изменения решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу части 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными данной главой.
Согласно части 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу части 3 ст. 232.2 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с государственной тайной; по спорам, затрагивающим интересы детей; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; корпоративные споры или споры, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения данного определения; согласно части 3 ст. 232.3 ГПК РФ в определениях, указанных в части 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения определения; при этом период между датой окончания срока предоставления доказательств и возражений и датой окончания срока предоставления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
В силу части 4 ст. 232.3 ГПК РФ если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд может их принять при условии пропуска срока их представления по уважительным причинам.
Согласно части 5 ст. 232.3 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков; с учетом этого правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела не применяются, предварительное судебное заседание не проводится.
В соответствии с частью 4 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных части 4 ст. 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Как следует из материалов дела, исковое заявление Вострикова К.С. и Ованисян Г.С. к Верхотину Б.Е. и Маландину М.В. было принято к производству определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 9 октября 2019 года, в котором суд установил срок до 8 ноября 2019 года для направления сторонами друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований; срок до 25 ноября 2019 года для представления в суд, рассматривающий дело и друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, которые не должны содержать ссылки на доказательства, не представленные в срок до 8 ноября 2019 года; разъяснил сторонам, что если доказательства и иные документы поступят в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает их при условии, что сроки их предоставления были пропущены по уважительным причинам и о принятии решения после 25 ноября 2019 года на основании представленных сторонами документов; принял определение от 9 октября 2019 года о разъяснении процессуальных прав и обязанностей и распределении бремени доказывания с разъяснением ответчикам права на представление возражений и доказательств в подтверждение отсутствия задолженности перед истцами, которые вместе с копиями искового заявления с приложенными к нему документами для ответчиков были направлены сторонам (л.д. 1, 26-32)
Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положений пункта 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям применения положений ст. 165.1 ГК РФ, содержащимся в пункте 67 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Направив ответчикам исковое заявление с приложенными к нему документами и копии вышеуказанных определений по адресу их регистрации Верхотина Б.Е. и Маландина М.В. в соответствии с представленными УФМС России по Удмуртской Республике сведениям об их регистрации по месту жительства - соответственно, <адрес>, суд предпринял надлежащие меры для вручения им указанных определений, и с учетом того, что ответчики несут риск неполучения юридического сообщения по указанным адресам, правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в отсутствие ответчиков.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, требования ст. 232.3 ГПК РФ судом были выполнены; само по себе неполучение ответчиками судебных извещений о нарушении судом норм процессуального законодательства не свидетельствует и основанием для отмены решения не является; на неполучение корреспонденции по вине органа почтовой связи ответчики не ссылались.
В соответствии с пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиками возражений относительно заявленных требований и размера задолженности представлено не было, рассмотрев дело в соответствии с частью 5 ст. 232.3 ГПК РФ без вызова сторон после истечения установленных частью 3 ст. 232.3 ГПК РФ сроков по результатам оценки заявленных доводов и исследования представленных сторонами в материалы дела в указанные сроки доказательств, суд установил, что 16 ноября 2018 года между продавцами Востриковым К.С. и Ованисяном Г.С. и покупателями Маландиным М.В. и Верхотиным Б.Е. был заключен удостоверенный нотариусом г. Ижевска Г.В.Н. договор купли - продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого продавцы обязались передать с собственность покупателям в равных долях принадлежащие им по ? доле в праве каждого земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> а покупатели - принять указанное имущество и уплатить продавцам пропорционально отчуждаемым долям 6 230 000 рублей в следующем порядке: 50 000 рублей до подписания договора 26 октября 2018 года; 3 750 000 рублей в день подписания договора наличными деньгами; 510 000 рублей - 15 декабря 2018 года наличными деньгами, оставшуюся сумму в размере 1 920 000 рублей - ежемесячно, начиная с 15 января 2019 года и по 15 августа 2021 года включительно по 60 000 рублей путем зачисления их на счет Ованисяна Г.С. и Вострикова К.С.
Право собственности ответчиков на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано Управлением Росреестра по Удмуртской Республике 3 декабря 2018 года.
Поскольку договор купли - продажи предусматривал обязательства ответчиков перед истцами по уплате в июле, августе и сентябре 2019 года денежных средств в размере 60 000 рублей в равных долях соразмерно долям в праве собственности на приобретенное имущество и доказательств выполнения указанных обязательств ответчиками представлено не было, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с каждого ответчика в пользу каждого из истцов по 45 000 рублей.
Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд правомерно взыскал с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов понесенные истцами расходы по уплате государственной пошлины, подтверждаемые чеками - ордерами от 17 сентября 2019 года, а также несмотря на отсутствие возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая принципы разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя и их соразмерности объему выполненной представителем по гражданскому делу работы: консультации, сбора доказательств, написания искового заявления, сложности рассматриваемого дела, взыскал понесенные каждым из истцов на основании договора об оказании консультационных и юридических услуг от 16 сентября 2019 года с Л.Р.Н.. и расписок в получении денежных средств от 16 сентября 2019 года расходы по оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей частично, в сумме 10 000 рублей.
Присуждение расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме соотносится с имеющимися в материалах дела сведениями о реальном объеме оказанной истцу его представителем юридической помощи, в том числе с учетом объема оказанных услуг и сложности дела; по мнению суда апелляционной инстанции, суд правомерно уменьшил размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя до размера, обеспечивающего соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон в силу конкретных обстоятельств дела.
По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы ответчиков в отношении размера взысканных судом в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя судом апелляционной инстанции отклоняются.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о несвоевременной отправке им судом копии решения на законность и обоснованность решения не влияют, поскольку их апелляционная жалоба судом была принята и является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом при рассмотрении дела допущено не было; установленные частью 4 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 ноября 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Верхотина Б. Е. и Маландина М. В. оставить без удовлетворения.
Судья Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка