Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2020 года №33-1110/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N 33-1110/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Кушнаревой И.К., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах Султановой Натальи Курбановны, Султановой Виктории Сергеевны, Султанова Андрея Сергеевича, Султанова Тимура Сергеевича к Администрации МО "г. Северобайкальск" о признании незаконным решения жилищной комиссии, распоряжения в части отказа в принятии на учет, обязании принять на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении
по апелляционной жалобе представителя ответчика Викуловой Ирины Юрьевны на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:
признать незаконным решение жилищной комиссии Администрации МО "г. Северобайкальск" от 07 августа 2019 г. об отказе в постановке Султановой Натальи Курбановны на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях
Признать незаконным распоряжение Администрации МО "г. Северобайкальск" N <...> от 07 августа 2019 г. в части отказа в постановке Султановой Натальи Курбановны на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Обязать Администрацию МО "г. Северобайкальск" принять на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма Султанову Наталью Курбановну с составом семьи 5 человек (<...>, Султанов Сергей Анатольевич) с даты подачи ею заявления с ....
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя прокуратуры Болдоевой Э.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, Северобайкальский межрайонный прокурор, действуя в интересах Султановой Н.К. и её несовершеннолетних детей <...> просил обязать администрацию МО "<...>" принять истцов на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что Султанова Н.К., проживающая с семьей в квартире, предоставленной по договору социального найма жилого помещения, была признана малоимущей. Но при этом жилищной комиссией Администрации МО "<...>" ей было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении по причине обеспеченности жильем на каждого члена семьи более учетной нормы равной 12 кв.м.
Такой отказ является незаконным, т.к. ответчиком неверно была принята во внимание жилая площадь Султановой И.Н., матери Султанова С.А., который совместно с ней не проживает.
29.11.2019г. определением суда в качестве третьего лица был привлечен Султанов С.А.
В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил требования: просил признать незаконными решение жилищной комиссии администрации МО "<...>" от 7.08.2019г. и распоряжение ... от 7.08.2019г. в части отказа Султановой Н.К. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Также прокурор просил обязать ответчика принять на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма Султанову Н.К. и членов её семьи.
В судебном заседании помощник прокурора Барсукова Л.И. и истец Султанова Н.К., также действующая в интересах несовершеннолетних детей <...> поддержали исковые требования.
Представитель ответчика Викулова И.Ю. возражала против исковых требований. Пояснила, что жилищно-бытовой комиссией при рассмотрении заявления Султановой Н.К. было установлено, что супруг Султанов С.А. зарегистрирован по адресу: <...>. Собственником данного жилого помещения является его мать. Исходя из суммарной общей площади жилых помещений на 1 члена семьи приходится <...> кв.м., что более учетной нормы.
Третье лицо Султанов С.А. пояснил, что проживает с супругой Султановой Н.К. и детьми одной семьей. Ранее они проживали по <...>, в настоящее время по <...>. Он имеет регистрацию в доме по месту жительства матери, однако фактически проживает со своей семьей. Ранее администрация отказывала в регистрации его по месту жительства супруги, в связи с тем, что дом по <...> являлся аварийным.
Городской суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации МО "город Северобайкальск" Викулова И.Ю. просит отменить решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Представитель прокуратуры Болдоева Э.В. полагала, что решение постановлено законно.
Остальные участники, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили. В связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя прокуратуры, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, ФИО2 с супругом ФИО6 и тремя детьми проживает в квартире по адресу: Республика Бурятия, <...>15, на основании договора ... социального найма жилого помещения, заключенного 17.03.2017г. с администрацией МО "<...>" (позднее, 16.09.2019г. был заключен еще один договор ... социального найма этого же жилого помещения).
1.08.2019г. Султанова Н.К. обратилась в администрацию МО "<...>" с заявлениями о признании её и членов её семьи малоимущими, а также о постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
7.08.2019г. распоряжением ... администрации МО "<...>" Султанова Н.К. с составом семьи из 5 человек: супруг Султанов С.А, <...> признаны малоимущими.
7.08.2019г. распоряжением ... администрацией МО "<...>" принято решение об отказе Султановой Н.К. в постановке на названный учет на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, ввиду обеспеченности жилой площадью свыше 12 кв.м. на 1 человека.
Суд первой инстанции, оценив обстоятельства по делу, признал, что ныне оспариваемые распоряжения администрации МО "<...>" являются незаконными.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на соответствующих нормах материального права, перечисленных в судебном акте.
Согласно п.2 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В городе Северобайкальске Республики Бурятия размер учетной нормы, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан жильем, в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, равен 12 кв.м.
Рассчитывая обеспеченность жилой площадью членов семьи Султановых, ответчик принял во внимание площадь квартиры, занимаемой истцами по <...>, - 44,8 кв.м., и площадь квартиры по адресу: Республика Бурятия <...>, общей площадью 68,7 кв.м., где значится на регистрации Султанов С.А., супруг Султановой Н.К.
Между тем, площадь квартиры по <...> в данный расчет принята быть не может, т.к. Султанов С.А. её пользователем, членом семьи собственника указанной квартиры <...> не является.
Так, согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Поскольку Султанов С.А. вместе с матерью, являющейся собственником квартиры по ул. <...>, не проживает, то следует исходить только из площади жилого помещения, занимаемого семьей истцов. Регистрация Султанова С.А. в помещении по <...> не порождает у него права пользования этим жильем.
Поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обеспеченность семьи истцов жильем составила менее учетной нормы, предусмотренной в городе Северобайкальске (44,8 кв.м.: 5 чел = 8,96 кв.м, а установлена - 12 кв.м.), а потому они имеют право состоять в очереди на улучшение жилищных условий.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Доводы же апелляционной жалобы, основанные на иной оценке обстоятельств дела, ввиду их ошибочности подлежат отклонению.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение городского суда является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка