Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 33-1110/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 33-1110/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи: Сиюхова А.Р.
судей: Тачахова Р.З. и Мерзакановой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Сакуровым М.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Ждановой А. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу ответчика ПАО Страховая компания "Росгосстрах" на решение Майкопского городского суда от 22.11.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителя."
Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., пояснения представителя ответчика ПАО Страховая компания "Росгосстрах" по доверенности Куцеваловой Н.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
10.01.2019 в Майкопский городской суд РА от ответчика ПАО СК "Росгосстрах" поступила апелляционная жалоба на решение Майкопского городского суда от 22.11.2018 г.
Судом вынесено определение о возврате данной апелляционной жалобы, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Жданова А. просила определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.02.2019 о возвращении апелляционной жалобы по иску Эльдарова М.М. отменить; - принять к производству апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.11.2018 по иску Эльдарова М.М.
В обоснование доводов жалобы указала, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было вынесено 11.01.2019, в котором установлен срок для устранения недостатков до 04.02.2019, при этом ответчик получил определение только 05.02.2019, в связи с чем заявитель (ответчик по делу) не имел возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок по независящим от него причинам.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом первой инстанции судебного акта и разрешении вопроса по существу.
Как следует из материалов дела, 10.01.2019 в Майкопский городской суд РА от ответчика ПАО СК "Росгосстрах" поступила апелляционная жалоба на решение Майкопского городского суда от 22.11.2018.
Определением Майкопского городского суда от 11.01.2019 данная апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков. Ответчику дан срок на устранение недостатков до 04.02.2018.
В определении от 11.02.2019 судом указано, что недостатки, указанные в определении Майкопского городского суда от 11.01.2019 в установленный срок ответчиком ПАО Страховая компания "Росгосстрах" устранены не были.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, влечет возврат апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал, что апелляционная жалоба ответчика ПАО Страховая компания "Росгосстрах" на решение Майкопского городского суда от 22.11.2018 подлежит возврату.
Однако, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Так, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было вынесено 11.01.2019 года (л.д. N 99), в котором установлен срок для устранения недостатков до 04.02.2019.
При этом, ответчик получил определение только 05.02.2019, что подтверждается направлением Майкопским городским судом в адрес ООО "УК" Группы компании "Лекс" копии определения суда от 11.01.2019 и на штампе суда указана дата -25.01.2019 года(л.д. N 128), тогда как срок для устранения недостатков судом был установлен до 04.02.2019.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что заявитель (ответчик по делу) не имел возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок по независящим от него причинам. Тем самым, правовые основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что частную жалобу представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Ждановой А. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 февраля 2019 следует удовлетворить, приняв к производству апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" для рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Ждановой А. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 февраля 2019 года удовлетворить.
Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 февраля 2019 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
Принять к производству апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.11.2018 года, по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителя.
Назначить рассмотрение дела по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.11.2018 года, по иску Эльдарова М.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя на 11 июня 2019 года.
Известить стороны о дате, времени и месте судебного заседания.
Председательствующий А.Р. Сиюхов
Судьи Р.З. Тачахов
Р.А. Мерзаканова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
