Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 марта 2019 года №33-1110/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 33-1110/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Иванова П.Д. и Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А-Версус" в лице конкурсного управляющего Митюнина В.Я. к Суконкину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору перенайма, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "А-Версус" на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2018 года,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "А-Версус" (далее также ООО "А-Версус") в лице конкурсного управляющего Митюнина В.Я. обратилось в суд с иском к Суконкину А.В. (с последующим уточнением) о взыскании задолженности по договору перенайма, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что 3 ноября 2016 года между ООО "А-Версус", ООО "Пионер-Лизинг" и Суконкиным А.В. был заключен договор перенайма N 1225-11/16 по договору лизинга N 701-05/14 от 28 мая 2014 года. В соответствии с условиями договора за передачу прав и обязанностей по договору ответчик должен уплатить ООО "А-Версус" вознаграждение в размере 718756,85 руб. Сумма вознаграждения до настоящего времени Суконкиным А.В. не выплачена. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы задолженности, на которую был получен ответ, что свои обязательства по договору перенайма Суконкин А.В. исполнил, передав денежные средства Аверкиеву С.А., бывшему генеральному директору ООО "А-Версус", что подтверждается распиской от 3 ноября 2016 года. Однако факт передачи денежных средств Аверкиеву С.А. не подтверждает факт внесения денежных средств в кассу ООО "А-Версус". Приведя вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 395 ГК РФ, истец просил взыскать с Суконкина А.В. денежные средства в сумме 718756,85 руб. - долг по договору перенайма и проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 101963,79 руб. за период с 14 ноября 2016 года по 3 июля 2018 года и далее начисление процентов производить по дату фактической уплаты долга.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Воронова А.П. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Суконкин А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.
Представитель ответчика Горовенко Р.А. исковые требования не признал.
Представители третьих лиц ООО КБ "Мегаполис", ООО "Пионер-Лизинг", третье лицо Аверкиев С.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО "А-Версус" в лице его конкурсного управляющего к Суконкину А.В. отказано в полном объеме. С ООО "А-Версус" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11407,21 руб.
С данным решением не согласился истец, конкурсным управляющим ООО "А-Версус" на решение суда подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования ООО "А-Версус" к Суконкину А.В. в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что расписка в получении Аверкиевым С.А. денежных средств, на которую сослалась сторона ответчика, не являющаяся платежным документом, не относится к допустимым доказательствам, подтверждающим расчетные операции. Кроме того, расписка оформлена на сумму, превышающую предельный размер наличных расчетов, установленный п. 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов". Доказательств того, что денежные средства в сумме 718756,85 руб. были оприходованы ООО "А-Версус", внесены на его расчетный счет либо отражены в бухгалтерском балансе, не имеется. Приговор мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 августа 2018 года в отношении Аверкиева С.А. подтверждает, что директор денежные средства в кассу не вносил. Факт получения Аверкиевым С.А. денежных средств без подтверждения первичными бухгалтерскими документами юридического лица факта поступления наличных денег в кассу организации не может служить безусловным доказательством получения ООО "А-Версус" наличных денежных средств.
В судебном заседании представитель истца Воронова А.П. поддержала апелляционную жалобу.
Ответчик Суконкин А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.
Представитель ответчика Горовенко Р.А. в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представители третьих лиц ООО КБ "Мегаполис", ООО "Пионер-Лизинг", третье лицо Аверкиев С.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
Из материалов дела следует, что 28 мая 2014 года между ООО "Пионер-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "А-Версус" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 705-05/14, в соответствии с которым лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора инвестирует денежные средства и приобретает в свою собственность у ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" имущество, указанное в спецификации (Приложение N 2 договора), которое предоставляется лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (лизинг) с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на него в порядке и на условиях договора.
В соответствии с п. 7.3 договора право собственности на имущество переходит к лизингополучателю после его выкупа и подписания акта приема-передачи выкупаемого имущества.
В соответствии с актом приема-передачи имущества от 30 мая 2014 года в соответствии с договором лизинга N 705-05/14 от 28 мая 2014 года лизингодатель передал, а лизингополучатель принял на условиях лизинга следующее имущество: KIA SLS (Sportage, SL, SLS) легковой, ПТС <данные изъяты> выдан ООО "Эллада Интертрейд" 28 апреля 2014 года, VIN <данные изъяты>, категория ТС - В, кузов- <данные изъяты>, N двигателя <данные изъяты>, цвет белый, год выпуска- 2014, являющееся собственностью ООО "Пионер-Лизинг".
3 ноября 2016 года между ООО "Пионер-Лизинг", ООО "А-Версус" и Суконкиным А.В. был заключен договор перенайма N 1225-11/16 по договору лизинга N 705-05/14 от 28 мая 2014 года, в соответствии с которым первоначальный лизингополучатель (ООО "А-Версус"), действуя с согласия лизингодателя (ООО "Пионер-Лизинг"), передает новому лизингополучателю (Суконкину А.В.) права и обязанности по договору лизинга N 701-05/14 от 28 мая 2014 года, заключенному между лизингодателем и первоначальным лизингополучателем, в отношении имущества, указанного в спецификации (приложение N 2) в тот объеме, в каком они существуют на момент заключения настоящего договора.
За передачу прав и обязанностей по договору лизинга новый лизингополучатель уплачивает первоначальному лизингополучателю вознаграждение в размере 718756,85 руб. Срок и порядок оплаты вознаграждения определяется отдельным согашением, заключаемым между первоначальным лизингополучателем и новым лизингополучателем (п. 1.4 договора)
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30 марта 2018 года ООО "А-Версус" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Митюнин В.Я.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, конкурсный управляющий ООО "А-Версус" ссылается на то, что свои обязательства по договору перенайма от 3 ноября 2016 года ответчик Суконкин А.В. не исполнил.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "А-Версус", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Суконкин А.В. свои обязательства по оплате по договору перенайма N 1225-11/16 от 3 ноября 2016 года выполнил, передав в счет исполнения своих обязательств ООО "А-Версус" денежные средства в размере 718756,85 руб., что подтверждается распиской Аверкиева С.А. от 3 ноября 2016 года, являвшегося на момент заключения договора перенайма, подписания указанной расписки генеральным директором ООО "А-Версус", и письмом ООО "А-Версус" от 7 ноября 2016 года.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.
В материалы дела ответчиком представлена расписка от 3 ноября 2016 года, из которой следует, что Аверкиев С.А., являясь генеральным директором ООО "А-Версус", получил от Суконкина А.В. денежные средства в размере 718756,85 руб. для внесения в кассу ООО "А-Версус" за автомобиль KIA Sportage (модель ТС: KIA SLS (Sportage SLS), ПТС <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, по договору перенайма N 1225-11/16 от 3 ноября 2016 года по договору лизинга N 701-05/14 от 28 мая 2014 года.
Из письма от 7 ноября 2016 года, подписанного генеральным директором ООО "А-Версус" Аверкиевым С.А., следует, что денежные средства в сумме 718756,85 руб., полученные генеральным директором ООО "А-Версус" Аверкиевым С.А. от Суконкина А.В. по расписке от 3 ноября 2016 года в счет вознаграждения по договору перенайма N 1225-11/16 от 3 ноября 2016 года по договору лизинга N 701-05/14 от 28 мая 2014 года за автомобиль KIA Sportage (модель ТС: KIA SLS (Sportage SLS), ПТС <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, внесены в кассу ООО "А-Версус". Претензий по оплате вознаграждения ООО "А-Версус" не имеет.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязательства Суконкиным А.В., возникшие из договора перенайма перед ООО "А-Версус", исполнены в полном объеме.
Довод жалобы о том, что расписка в получении Аверкиевым С.А. денежных средств не является платежным документом, не относится к допустимым доказательствам, подтверждающим расчетные операции, судебной коллегией отклоняется, поскольку исполнение ответчиком своих обязательств перед юридическим лицом ООО "А-Версус" были приняты надлежащим представителем указанного юридического лица генеральным директором Аверкиевым С.А..
Также не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы о том, что был нарушен предельный размер наличных расчетов, установленный п. 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", поскольку ответчиком - физическим лицом были переданы надлежащему представителю юридического лица денежные средства для внесения в кассу общества по договору перенайма, а в соответствии с п. 5 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов и физическими лицами осуществляются без ограничения суммы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы приговор мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 августа 2018 года в отношении Аверкиева С.А. не подтверждает тот факт, что Суконкин А.В. имеет задолженность перед ООО "А-Версус", возникшую из договора перенайма.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего ООО "А-Версус" у суда первой инстанции не имелось; вышеуказанные доводы апелляционной жалобы представителя являются необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "А-Версус" Митюнина В.Я. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи: П.Д. Иванов
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка