Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-1110/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-1110/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Чернышевой Ю.А., Тимофеевой И.П.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя Асанова Р.Т. по доверенности С. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 16 октября 2018 года по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области к Асанову Р.Т. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области обратился в суд с иском к Асанову Р.Т. указав, что 10 января 2016 года между ответчиком и администрацией МО "Яксатовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N А. По данному договору ответчику был предоставлен в аренду сроком на 20 лет с 10 января 2017 года по 9 января 2037 года земельный участок, площадью 800 кв.м из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Яксатово, <адрес> с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится Арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца, которая ответчиком не вносилась. При указанных обстоятельствах, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований, просили взыскать с Асанова Р.Т. сумму задолженности по арендной плате и пени за период с 1 марта 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 96 010 руб. 04 коп., а также расторгнуть договор аренды земли несельскохозяйственного назначения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности М., исковые требования поддержала.
Ответчик Асанов Р.Т., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 16 октября 2018 года иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Асанова Р.Т. по доверенности С. ставит вопрос о незаконности постановленного по делу судебного акта. Указывает, что на арендуемом участке начато строительство жилого дома. Ввиду заболевания ответчика и прохождения длительного лечения за пределами Астраханской области у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы. После поступления претензии, ответчиком частично погашена сумма задолженности и подано заявление об отсрочке выплаты арендной платы в связи с материальными трудностями в семье и состоянием здоровья, ответ на которое не поступил. После получения решения суда задолженность перед истцом полностью погашена. После этого представитель ответчика обратилась лично к председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" АО К., который пояснил, что в настоящее время никаких претензий материального характера к Асанову Р.Т. не имеет, договор аренды земельного участка N А от 10.01.2016 года расторгать не намерен, а также не будет возражать против прекращения производства по делу в суде апелляционной инстанции. В связи с чем полагает, что в настоящее время Асанов Р.Т. доказал свое намерение в дальнейшем пользоваться вышеуказанным участком и также не желает расторгать вышеуказанный договор аренды земельного участка и обязуется оплачивать арендную плату своевременно. Просит об отмене состоявшегося по делу решения.
На заседание судебной коллегии Асанов Р.Т., будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, представителя Асанова Р.Т. по доверенности Асанову С.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области по доверенности Я., возражавшую относительно доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 10 января 2016 года между Асановым Р.Т. (арендатором) и администрацией МО "Яксатовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области (арендодателем) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N А, в соответствии с условиями которого Асанову Р.Т. предоставлен в аренду сроком на 20 лет, с 10 января 2017 года по 9 января 2037 года земельный участок, площадью 800 кв.м из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Яксатово, <адрес> с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.
Согласно пункту 3.3 указанного договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца.
В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.
18 апреля 2017 года аренда данного земельного участка зарегистрирована за Асановым Р.Т. на срок с 10 января 2017 года по 9 января 2037 года.
В результате ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору аренды в части внесения денежных средств по арендной плате за пользование земельным участком, у Асанова Р.Т. образовалась задолженность за период с 1 марта 2017 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 169 992 руб. 96 коп., а также пеня в размере 10 017 руб. 04 коп.
Судом установлено, что Асановым Р.Т. частично произведена оплата задолженности по арендной плате в размере 84 000 руб., в связи с чем сумма задолженности по арендной плате и пени уменьшены истцом до 96 010 руб. 04 коп.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Разрешая требования в части взыскания задолженности и пени с ответчика, и удовлетворяя их в данной части, районный суд, с чем соглашается судебная коллегия, исходил из того, что ответчик, не внося арендную плату, нарушает принцип платности землепользования, при этом учитывая и то, что в силу приведенных норм права и условий договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату за объект земельных отношений, однако данную обязанность не исполняет.
Разрешая исковые требования в части расторжения договора аренды и удовлетворяя их, суд первой инстанции указал, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком. При этом суд пришел к выводу, что истцом представлены доказательства соблюдения процедуры расторжения договора: арендодателем направлено письменное предупреждение о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения; требование о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения, в связи с чем у истца имелись оснований требовать расторжения договора аренды.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда, в том числе и при существенном нарушении договора другой стороной.
Частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное правило, в соответствии с которым арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
По смыслу приведенных норм расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохраннее договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
С учетом изложенного, вывод суда о расторжении договора аренды земельного участка, является необоснованным, поскольку расторжение договора аренды земельного участка, с учетом установленных по делу обстоятельств, является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 3.3 договора, и не соответствует балансу интересов сторон.
Имущественные интересы Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район", ущемленные ненадлежащем исполнением арендатором обязательства по внесению арендных платежей, компенсированы оплатой ответчиком предусмотренных пунктом 5.2 договора санкций в виде взыскания неустойки. Пеня за нарушение сроков внесения арендных платежей ответчиком погашена, так как после получения претензии ответчиком частично оплачена задолженность по арендной плате и пени в размере 84000 руб., а в настоящее время задолженность по арендной плате и пени в размере 96 010 руб. 04 коп. погашена полностью, что подтверждается чеками-ордерами, представленными суду апелляционной инстанции.
Кроме того, сторонам не оспаривается, что 9 июня 2017 г. Асанову Р.Т. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Яксатово, <адрес>, со сроком действия разрешения - до 9 июня 2027 года, на данном участке возведен жилой дом, что подтверждается представленными истцом фотографиями к акту осмотра земельного участка от 26 февраля 2019 года, что свидетельствует об использовании ответчиком земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.
Ввиду изложенного решение суда в части расторжения договора аренды в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области 16 октября 2018 года отменить в части и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области к Асанову Р.Т. о расторжении договора аренды земельного участка N3 А от 10 января 2016 года - отказать. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Асанова Р.Т. по доверенности С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
