Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1110/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N 33-1110/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 января 2018 г. по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к Рюттель О. И., Рюттель Э. В., Рюттель Н. Э. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "ТНС энерго Карелия" обратилось в суд с иском по тем основаниям, что Рюттель О.И., Рюттель Э.В., Рюттель Н.Э. проживают в жилом доме по адресу: (...). Ответчики обязанность по своевременному и полному внесению платы за потребленную электрическую энергию не исполняют. Ссылаясь на ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную электроэнергию за январь 2017 г., апрель 2017 г. в размере 183006,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4860,13 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с Рюттель О.И., Рюттель Э.В. и Рюттель Н.Э. в пользу АО "ТНС энерго Карелия" взыскана солидарно задолженность за потребленную электроэнергию в размере 112102,25 руб., расходы по государственной пошлине по 992,37 руб. с каждого из ответчиков. В остальной части иска судом отказано.
С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель истца Клименко Е.В. просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчики на протяжении длительного периода времени оплачивали многократно уменьшенный объем электроэнергии, поскольку фиксировали и передавали в адрес истца некорректные показания индивидуального прибора учета электрической энергии. Ссылаясь на п. 61 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, указывает на неправомерность вывода суда о пропуске срока исковой давности, поскольку объем электрической энергии в январе 2017 г. является объемом электрической энергии, фактически потребленным за период с сентября 2012 г. по январь 2017 г. Объем электрической энергии в размере 84770 кВт.ч. в силу указанных положений следует считать потребленным в январе 2017 г. Противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела вывод суда о том, что в период между проведением АО "ТНС энерго Карелия" проверок ИПУ никаких разъяснений о разрядности расчетного прибора учета в адрес ответчиков не направлялось. Согласно справки-акта от (...) в жилом помещении ответчиков был установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии типа ЦЭ6803В N (...), зафиксированы показания данного прибора учета, равные "0000002" кВт.ч., ответчики были уведомлены о том, что прибор учета является семиразрядным и при передаче показаний необходимо фиксировать семь цифр счетного механизма.
В суде апелляционной инстанции представитель АО "ТНС энерго Карелия" Пескишева Е.А. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Положения ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 543 ГК РФ энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В силу п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии). Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).
Пунктом 61 указанных Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Из материалов дела следует, что Рюттель О.И., Рюттель Э.В., Рюттель Н.Э. зарегистрированы и являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (...). Для учета потребленной электрической энергии, начисления платы и учета поступивших оплат по указанному адресу на имя Рюттель Э.В. был открыт лицевой счет N (...).
В сентябре 2012 г. в жилом помещении был установлен индивидуальный прибор учета (ИПУ) ЦЭ-6803В N (...), в ходе эксплуатации которого Рюттель Э.В. производил учет и оплату электроэнергии по шести цифрам в окне щитка счетного механизма, в то время как расход электроэнергии учитывается по семи цифрам данного счетного механизма.
(...) в ходе проведения проверки состояния прибора учета, достоверности предоставленных потребителем сведений АО "ТНС энерго Карелия" были установлены текущие показания счетчика 93328 кВт.ч. По состоянию на (...) ответчиками произведена оплата услуг по предоставлению электрической энергии в размере 8558 кВт.ч. По результатам проверки за январь 2017 г. с учетом действующего тарифа в указанный период (2,2 руб./ кВт.ч.) была начислена оплата за 84770 кВт.ч. на сумму 186494 руб. Согласно показаниям, переданным ответчиками (...) - 95462 кВт.ч., за апрель 2017 г. начислена оплата в размере 2134 кВт.ч. на сумму 4694,80 руб., из них ответчиками оплачено 4694 руб.
Поскольку прибор учета электрической энергии, установленный в жилом доме ответчиков в сентябре 2012 г., не заменялся и был исправен, то показания данного прибора достоверны, а это указывает на фактическое потребление ответчиками объема неоплаченной электроэнергии с сентября 2012 г. Неоднократно в период 2012 - 2015 г.г. истцом производились проверки правильности снятия показаний индивидуального прибора учета ответчиков, нарушений выявлено не было. Данные о проверке зафиксированы в карточке абонента, акте от (...). При этом из указанного акта проверки усматривается, что работники истца также фиксировали некорректные показания прибора учета исходя из шести цифр, что опровергает доводы истца о том, что в ходе проверок ответчики уведомлялись о необходимости фиксации показаний прибора учета по семи цифрам счетного механизма. Таким образом, ответчики добросовестно заблуждались относительно правильности фиксации данных прибора учета.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований частично в пределах срока исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиками. Расчет задолженности, произведенный судом, арифметически верен.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что объем электрической энергии в размере 84770 кВт.ч. следует считать потребленным ответчиками в январе 2017 г., является несостоятельным и отклоняется судебной коллегией по указанным выше основаниям. В соответствии с положениями п. 61 указанных Правил предоставления коммунальных услуг суду представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что заявленный объем электрической энергии образовался с сентября 2012 г.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при разрешении спора. Они направлены на переоценку доказательств, иное толкование закона, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 января 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
