Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-11101/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Шефер И.П. Мальцева Д.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Шевченко Александра Федоровича к Шефер Ирине Петровне о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование товарным кредитом, встречному иску Шефер Ирины Петровны к Шевченко Александру Федоровичу о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе представителя Шефер И.П. - Мальцева Д.С.,

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярск от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя ответчика Шефер И.П. Мальцева Д.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Шевченко Александра Федоровича к Шефер Ирине Петровне о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование товарным кредитом, встречному иску Шефер Ирины Петровны к Шевченко Александру Федоровичу о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать".

УСТАНОВИЛ:

Представитель Шефер И.П. - Мальцев Д.С. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Шевченко А.Ф. к Шефер И.П. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование товарным кредитом, встречному иску Шефер И.П. к Шевченко А.Ф. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что совокупный размер задолженности ответчика перед истцом составляет 7 900 000 рублей. С конца 2020 года Шефер И.П. находится на самоизоляции по рекомендации врачей, так как у нее протекает тяжелое заболевание легких. Помимо заболевания Шефер И.П., дополнительным негативным фактором, объективно препятствующим должнику единовременно погасить огромную задолженность являются обстоятельства, вызванные установленными ограничительными мерами, принимаемыми органами государственной власти и местного самоуправления по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в частности введением режима самоизоляции, приостановлением деятельности предприятия, где она работала, что повлекло неблагоприятные финансовые для нее последствия. Защита прав Шевченко А.Ф. обусловлена тем, что на все имущество Шефер И.П. судебным приставом-исполнителем наложены ограничительные меры. Отсрочка исполнения решения суда позволит Шефер И.П. выздороветь, приступить к работе своих предприятий и исполнить денежное обязательство, указанное в решении суда. Просил предоставить отсрочку исполнение решения суда на срок от 6 до 12 месяцев.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе представитель Шефер И.П. - Мальцев Д.С. просит отменить определение как незаконное и необоснованное. В целом доводы повторяют позицию, изложенную в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Обращает внимание, что в настоящее время на решение подана кассационная жалоба.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и ст. 208 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права, возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае. При этом должны быть учтены интересы не только должника, но и взыскателя.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2021 года частично удовлетворены требования Шевченко А.В., постановлено взыскать с Шефер И.П. в пользу Шевченко А.Ф. денежные средства по договору в размере 6 035 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 512 075 рублей 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 935 рублей 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 6 035 000 рублей, начиная с 01 сентября 2020 года из расчета ключевой ставки Банка России на день исполнения по день фактического исполнения обязательств по договору. В удовлетворении исковых требований Шевченко А.Ф. к Шефер И.П. о взыскании процентов за пользование товарным кредитом, о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20 января 2021 года, решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2020 года оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Шефер И.П. - Мальцева Д.С. об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные в заявлении доводы о невозможности исполнения решения не относятся к тем исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При рассмотрении требования об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, относимых, допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения решения суда заявителем не представлено.

Вопреки доводам частной жалобы затруднительное финансовое положение Шефер И.П. не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которое должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Доказательств невозможности исполнения решения суда ввиду тяжелого заболевания на дату вступления решения в законную силу не представлено, предоставляемые справки о перенесенном в ноябре 2020 года заболевания, не свидетельствует о невозможности в настоящее время исполнить решение суда.

Несостоятельным является и довод частной жалобы со ссылкой на ограничительные меры предусмотренные Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года и Указом Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 года, поскольку в момент рассмотрения указанного гражданского дела ограничительные меры частично отменены

В целом доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не содержат исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований к ее предоставлению, и не могут повлечь отмену вынесенного определения суда, так как выражают несогласие с выводами определения, что не свидетельствует о его незаконности.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шефер И.П. - Мальцева Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка