Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-11101/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-11101/2020
г.Екатеринбург
13.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе председательствующего Ильясовой Е.Р.
при помощнике судьи Пиратинской М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Вылегжанина Федора Григорьевича к Буянову Петру Александровичу о выселении,
по частной жалобе ответчика на определение Невьянского городского суда Свердловской области от 19.06.2020.
Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., судебная коллегия
установила:
решением Невьянского городского суда Свердловской области от 03.12.2019 удовлетворены исковые требования Вылегжанина Ф.Г. к Буянову П.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Решение вступило в законную силу 08.01.2020.
Вылегжанин Ф.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Буянова П.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., в том числе 5000 руб. за составление искового заявления и 20000 руб. за представление интересов в суде.
Определением Невьянского городского суда Свердловской области от19.06.2020 заявление удовлетворено частично, постановлено взыскать с Буянова П.А. в пользу Вылегжанина Ф.Г. судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., в том числе 2500 руб. за составление искового заявления и 17500 руб. за представление интересов в суде.
С постановленным определением суда не согласился ответчик, в частной жалобе просит его отменить, в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных издержек отказать.
В обоснование указывает, что истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о несении им судебных расходов, поскольку договорные отношения между Вылегжаниным Ф.Г. и его представителем Рыковой Д.М. не подтверждены, представленная истцом квитанция свидетельствует об оплате не в адрес Рыковой Д.М., а в адрес Свердловской областной коллегии адвокатов. Согласно информации, размещенной на сайте Невьянского городского суда, Вылегжанин Ф.Г. в 2019 году являлся стороной еще по двум делам, имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить, что представленная квитанция имеет отношение именно к настоящему, а не к одному из указанных или к иному делу.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе своевременно была размещена на сайте Свердловского областного суда.
Обсудив доводы частной жалобы ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 382-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поскольку решением суда исковые требования были удовлетворены, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в пользу истца.
Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией от07.10.2019 АЕ 008476, выданной Свердловской областной коллегии адвокатов, согласно которой от Вылегжанина Ф.Г. за оказание юридической помощи получено 25000 руб., в том числе 5000 руб. - за составление искового заявления, 20000 руб. - за представительство в Невьянском городском суде Свердловской области. Оригинал квитанции приобщен к материалам дела (л.д. 111).
Фактически услуги были оказаны, что подтверждается исковым заявлением и участием представителя Рыковой Д.М. в судебных заседаниях в Невьянском городском суде Свердловской области 30.10.2019, 19.11.2019, 03.12.2019.
Представитель Рычкова Д.М. действовала на основании ордера от 30.10.2019 N 084981, выданного Свердловской областной коллегии адвокатов, оригинал которого приобщен к материалам дела (л.д. 27).
При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия неусматривает.
Доводы жалобы о том, что в Невьянском городском суде Свердловской области рассматривались иные дела с участием Вылегжанин Ф.Г. несостоятельны, поскольку в квитанции об оплате юридической помощи указана адвокат Рычкова Д.М., именно она представляла интересы истца в судебном процессе, оригиналы как квитанции об оплате юридической помощи, так и ордера приобщены к материалам настоящего дела. Доказательств иного суду не представлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Невьянского городского суда Свердловской области от 19.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Р. Ильясова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
