Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-11100/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.

судей Мантул М.Н., Чабан Л.Н.,

по докладу судьи Захаровой Е.Ю.,

при секретаре Никитюк О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хребтовой Л.А. к Жирковой Л.А. о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя Жирковой Л.А. по доверенности Назюта М.Ю. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хребтова Л.А. обратилась в суд с иском к Жирковой Л.А. о признании права собственности на земельный участок общей площадью 553 кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата ...> по договору купли-продажи приобрела у Жирковой Л.А. жилой дом общей площадью 166,9 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...> расположенный на приусадебном земельном участке общей площадью 553 кв.м с кадастровым номером , с почтовым адресом: <Адрес...>. Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от <Дата ...> указанный земельный участок был переведен из СТ "Горный сад" в приусадебный участок, с правом собственности на землю, в связи с тем, что этим же Постановлением был принят в эксплуатацию садовый дом и переведен в жилой. Ранее право собственности Жирковой Л.А. на земельный участок подтверждалось свидетельством о праве собственности, выданным <Дата ...>. Истец совместно с ответчиком Жирковой Л.А. подавала в администрацию Хостинского района г. Сочи заявление о разрешении продажи домовладения с земельным участком, поскольку на тот период времени существовали такие требования. После обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, ей было отказано, в связи с тем, что не предоставлено правоустанавливающих документов на земельный участок, находящийся под домом, принадлежащим ей на праве собственности. Ссылаясь на положения ст. 273, 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, истец считает, что у нее возникло право собственности на указанный земельный участок с момента заключения договора купли-продажи <Дата ...>, зарегистрированного в установленном законом порядке, поскольку земельный участок является приусадебным и неразрывно связан с ее домом, принадлежащим на праве собственности. В п. 7 договора купли-продажи указано, что Хребтова Л.А. приобретает право пользования земельным участком, занятым отчуждаемым жилым домом и необходимым для его использования, в силу ст. 552 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила привлечь в качестве третьего лица администрацию г. Сочи.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2020 года иск Хребтовой Л.А. удовлетворен.

Признано за Хребтовой Л.А. право собственности на земельный участок общей площадью 553 кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...> под домом Хребтовой Л.А., общей площадью 166,9 кв.м, расположенный по Краснодарский край, <Адрес...> под домом Хребтовой Л.А., общей площадью 166,9 кв.м по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность зарегистрировать право собственности за Хребтовой Л.А. на земельный участок общей площадью 553 кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...> под домом Хребтовой Л.А., общей площадью 166,9 кв.м по адресу: <Адрес...>.

В апелляционной жалобе представитель Жирковой Л.А. по доверенности Назюта М.Ю. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального права и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель Жирковой Л.А. по доверенности Назюта М.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, Хребтова Л.А. и ее представитель по доверенности Лопатин И.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований ст. 167 и 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав объяснения представителя Жирковой Л.А. по доверенности Назюта М.Ю., Хребтову Л.А. и ее представителя по доверенности Лопатина И.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от <Дата ...> истец приобрела у ответчика жилой дом общей площадью 166,9 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Согласно свидетельству на право собственности на землю Жирковой Л.А. принадлежит земельный участок общей площадью 553 кв.м с почтовым адресом: <Адрес...>

Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от <Дата ...> указанный земельный участок был переведен из садоводческого товарищества "Горный сад" в приусадебный участок с правом собственности на землю, также Постановлением садовый дом переведен в статус жилого дома.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании действующего на момент заключения сделки порядка оформления земельных участков истец Хребтова Л.А. совместно с Жирковой Л.А. в апреле 1998 года подали в администрацию Хостинского района г. Сочи заявление о разрешении продажи домовладения с земельным участком.

В соответствии с Постановлением администрации г. Сочи от <Дата ...> "О купле-продажи домовладения по <Адрес...> Хребтовой Л.А." администрация г. Сочи постановиларазрешить Жирковой Л.А. продать, а Хребтовой Л.А. в порядке исключения купить домовладение по <Адрес...>. Муниципальному предприятию "Бюро технической инвентаризации города" внести изменения в инвентарное дело по <Адрес...> после оформления договора купли-продажи в Сочинском нотариальном округе. Далее, Постановлением администрации г. Сочи от <Дата ...> было разрешено Жирковой Л.А. и Хребтовой Л.А. заключить договор купли-продажи земельного участка , общей площадью 533 кв.м в <Адрес...> с расположенными на нем многолетними насаждениями. Установить повышающий коэффициент 1,25 к нормативной цене земли. Рекомендовано правлению СТ "Горный сад" принять в члены товарищества Хребтову Л.А. в связи с изменением собственника земельного участка.

Судом первой инстанции учтено, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка действовал Указ Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", Закон Краснодарского края "Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае" от 08 августа 1995 года N 13-КЗ, "Порядок оформления документов при совершении сделок с земельными участками" от 25 апреля 1995 года N 12/1-16, Постановление Правительства Краснодарского края от 02 июня 1997 года N 35-П "О порядке определения нормативной цены земли на территории Краснодарского края".

Действующим на тот момент Указом Президента РФ N 1767 для ускорения процедуры оформления права собственности на земельный участок была предусмотрена подача соответствующего заявления в органы местной администрации. Заявление подлежало рассмотрению в месячный срок. Решение (выписка из решения) органа местной администрации о предоставлении, продаже земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка либо об отказе в этих действиях подлежит выдаче в 7-дневный срок с момента принятия решения.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что стороны по делу Хребтова Л.А. и Жиркова Л.А. в <Дата ...> и в <Дата ...> обратились в орган местной администрации с целью переоформления права собственности на домовладение и земельный участок, расположенный в <Адрес...>, и Постановлением от <Дата ...> года , Постановлением от <Дата ...> была проведена процедура оформления перехода права собственности на домовладение и земельный участок на Хребтову Л.А.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Частью 2 ст. 49 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в ч. 1 ст. 49 Закона N 218-ФЗ земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями ст. 49 Закона N 218-ФЗ. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных ч. 1 ст. 49 Закона N 218-ФЗ и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что истец обращалась за государственной регистрацией права собственности на земельный участок, находящийся у него во владении и пользовании на протяжении более двадцати лет, однако ей было отказано, в связи с тем, что она не предоставила правоустанавливающих документов на земельный участок, находящийся под домом, принадлежащим ей на праве собственности.

На основании ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пунктах 1 - 2 ст. 552 ГК РФ закреплено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу положений этой статьи, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.) (определения Верховного Суда РФ от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16).

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что право собственности на земельный участок у истца возникло из акта органа местного самоуправления, который предусмотрен законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии с действовавшим в это время законодательством, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания права собственности на спорный земельный участок за истцом.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что продан был только дом, а в отношении земельного участка стороны договорились о заключении договора купли-продажи позднее, не состоятельны, ничем не подтверждены.

Как указано в расписке от <Дата ...> о передаче денег, написанной от имени Жирковой Л.А., предметом сделки являлось "домовладение".

Понятие "домовладение" определено Инструкцией о проведении учета жилищного фонда РФ, утвержденной приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 года N 37, согласно которой единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание; домовладение - это жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Кроме того, Жирковой Л.А. после получения денег от покупателя была выдана доверенность на имя Хребтовой Л.А. от <Дата ...> (удостоверенная нотариально).

Из текста доверенности следует, что Жиркова Л.А. уполномочила Хребтову Л.А. "продать домовладение с земельным участком", для чего предоставила ей право подписать "договор купли-продажи дома, земельного участка", также было делегировано право получить деньги.

Из пояснений истца следует, что доверенность была выдана с целью подтверждения факта передачи денег по состоявшейся сделке, чтобы покупатель смогла начать делать ремонт в доме (до получения разрешений на оформление договоров от администрации).

Согласно п. 7 договора купли-продажи от <Дата ...> (л.д. 8) Хребтова Л.А. приобретает жилой дом и право пользования земельным участком, занятым отчуждаемым жилым домом и необходимым для его использования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с утверждением о том, что предметом сделки между сторонами являлись и дом и земельный участок как единый комплекс, за который был произведен полный расчет.

Судебной коллегией было предложено сторонам представить доказательства заключения сделок отдельно по домам и по участкам с привидением отдельно дома и отдельно земельного участка на момент заключения сделки (на <Дата ...> г.). Такие данные не были представлены коллегии.

Судебная коллегия также принимает во внимание и тот факт, что Жиркова Л.А. более 20 лет (после заключения сделки с Хребтовой Л.А. судьбой земельного участка не интересовалась, не обрабатывала, покупателю Хребтовой Л.А. никаких претензий или требований не заявляла.

Оформлением участка Жиркова Л.А. стала заниматься только после обращения к ней Хребтовой Л.А. с просьбой о его переоформлении в собственность покупателя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешив заявленный истцом спор, правомерно учел положения действующего законодательства и постановилрешение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жирковой Л.А. по доверенности Назюта М.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка