Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2020 года №33-11099/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 33-11099/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,
при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Прокопьевой Е.В. на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 июня 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Прокопьева Е.В. (ранее Галиева Е.В.) обратилась в суд с заявлением об изменении и отмене мер по обеспечению иска, указав, что определением Приволжского районного суда г. Казани от 15.02.2019 года был наложен арест на принадлежащее Галиевой Е.В. имущество в пределах заявленных исковых требований в размере 1309100 рублей. Решением Приволжского районного суда г. Казани от 14.05.2019 года удовлетворены требования ООО "АМТ" к Галиевой Е.В. о взыскании упущенной выгоды в размере 750690 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10706 рублей. Под арестом находится квартира Галиевой Е.В., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 3635937 рублей 66 копеек. В собственности заявителя имеется нежилое помещение - машино-место площадью 21,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, которое было арестовано в рамках исполнительного производства с предварительной оценкой 700 000 рублей, тогда как кадастровая стоимость составляет 1089919 рублей 98 копеек. Также наложен арест на автомобили, принадлежащие Галиевой Е.В. и денежные средства, находящиеся на карточных счетах, в том числе, на которые поступают алиментные платежи. Заявитель просит изменить наложенные судом обеспечительные меры, снизить сумму обеспечения иска до 750690 рублей; снять обеспечительные меры с имущества, стоимость которого превышает сумму взысканию по решению суда, в том числе, с двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, находящейся в залоге у ПАО "Сбербанк России", с автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак .....
Заявитель Прокопьева Е.В. поддержала заявление.
Представитель заинтересованного лица ООО "АМТ" в суд не явился, извещен.
Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 июня 2020 года заявление Прокопьевой Е.В. об изменении и отмене мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе заявитель просит указанное определение суда от 5 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление Прокопьевой Е.В. об изменении и отмене мер по обеспечению иска.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения пека. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
В силу части 1 статьи 143 Гражданского процессуального кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.
Определением Приволжского районного суда г. Казани от 15 февраля 2019 года в рамках гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью "АМГ" к Галиевой Екатерине Вячеславовне о взыскании упущенной выгоды удовлетворено ходатайство ООО "АМГ" о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Галиевой Е.В. в пределах заявленных исковых требований -1309100 рублей.
Решением Приволжского районного суда г. Казани от 14 мая 2019 года частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АМГ" к Галиевой Екатерине Вячеславовне о взыскании упущенной выгоды. Судом постановлено: взыскать с Галиевой Екатерины Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМГ" упущенную выгоду в размере 750690 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10706 рублей 90 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 года решение Приволжского районного суда г. Казани от 14 мая 2019 года оставлено без изменения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2020 года Решением Приволжского районного суда г. Казани от 14 мая 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии но гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 года оставлены без изменения.
Заявитель просит изменить наложенные судом обеспечительные меры, снизить сумму обеспечения иска до 750690 рублей; снять обеспечительные меры с имущества, стоимость которого превышает сумму взысканию по решению суда, в том числе, с двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, находящейся в залоге у ПАО "Сбербанк России", и с автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак .....
Прокопьева Е.В. суду пояснила, что решение Приволжского районного суда г. Казани от 14 мая 2019 года не исполнено.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления об изменении и отмене мер по обеспечению иска отказал, указав, что меры по обеспечению иска применены в целях обеспечения исполнения решения суда. Сведений об исполнении решения в материалах дела не имеется.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм процессуального закона.
Довод подателя частной жалобы о том, что принятые судом меры по обеспечению иска в два раза превышают сумму взыскания, обозначенную в судебном решении, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего вопроса. Указанные доводы могут быть учтены при совершении действия по обращению взыскания на указанное имущество, что не входит в предмет настоящего спора.
Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела документы, применив положения статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Прокопьевой Е.В.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка