Определение Свердловского областного суда от 14 августа 2020 года №33-11099/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 33-11099/2020
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мехонцевой Е.М. при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сабурова Ивана Игнатьевича к Вороновой Галине Григорьевне об установлении смежной границы, поступившее по частной жалобе ответчика Вороновой Галины Григорьевны на определение судьи Артинского районного суда Свердловской области от 30.06.2020,
установила:
заочным решением Артинского районного суда Свердловской области от 19.05.2020 удовлетворены исковые требования Сабурова И.И. к Вороновой Г.Г. об установлении смежной границы земельного участка.
Не согласившись с указанным заочным решением суда, ответчик Воронова Г.Г. 29.06.2020 обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Определением Артинского районного суда Свердловской области от 30.06.2020 апелляционная жалоба возращена ответчику со ссылкой на преждевременность поданной жалобы, поскольку ответчик не обращался с заявлением об отмене заочного решения.
В своей частной жалобе Воронова Г.Г. ставит вопрос об отмене определения, в связи с нарушением норм процессуального права. Обращает внимание на то, что у ответчика имеется право на подачу апелляционной жалобы, поскольку нормами процессуального права не предусмотрена обязательная подача заявления об отмене заочного решения. Ответчик указывает, что заочное решение фактически было изготовлено в окончательном виде и получено ответчиком только 1-2 июня 2020 года. В связи с чем, по мнению ответчика, срок на подачу апелляционной жалобы, необходимо исчислять именно с этой даты, то есть окончания срока на подачу апелляционной жалобы истекало 09.07.2020, при этом апелляционная жалоба была подана 29.06.2020, то есть в установленные законом сроки.
В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Действительно, ранее статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2019, у ответчика имелась возможность подачи сразу апелляционной жалобы без предъявления заявления об отмене заочного решения, в случае, если срок на подачу заявления об отмене заочного решения им был пропущен.
В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Анализируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик вправе обжаловать решение суда, только в том случае, если ему было отказано в отмене заочного решения.
В случае если ответчиком подана апелляционная жалоба, минуя подачу заявления на отмену заочного решения, она подлежит возвращению, поскольку является преждевременной.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судом вынесено в полном соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы отменено быть не может.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, опровергали правильность выводов суда и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, суд по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Артинского районного суда Свердловской области от 30.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Мехонцева Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка