Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11099/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-11099/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.,
судей Мельник Н.И., Минасян О.К.,
с участием прокурора Черновой Е.В.,
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-10/2020 по иску Минаевой Юлии Геннадьевны к Сафроновой Веронике Васильевне о возмещении компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Минаевой Юлии Геннадьевны на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2020года.
Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия
установила:
Минаева Ю.Г. обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением к ЗАО "МАКС", Сафоновой Веронике Васильевне о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и защите прав потребителей, указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фиеста, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, что подтверждается свидетельством о регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ПТС N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
16.01.2019 г. в 07ч.45мин. на автодороге Новочеркасск - Каменоломни, в районе отметки 20 км.+900м. в Октябрьском районе Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21093, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион под управлением Сафоновой В.В., в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю истца и причинен вред здоровью истца. ДТП произошло по вине водителя Сафоновой В.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2019 г. и приложением к нему, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.02.2019 г. В результате ДТП были причинены телесные повреждения истцу, что подтверждается выпиской из медицинской карты от 06.03.2019 г., выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.01.2019 г.; актом судебно-медицинского исследования медицинских документов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.05.2019 г. Согласно экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фиеста, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, выполненному экспертом Золотарь А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 350200 рублей, стоимость годных остатков 45800 рублей. Таким образом, убытки, причиненные истцу в результате ДТП от 16.01.2019 г. составляют 304400 рублей. Гражданская ответственность Сафоновой В.В. застрахована в ЗАО "МАКС", согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При обращении истца в ЗАО "МАКС" истцу произведена страховая выплата в размере 245700 руб. Истец обратилась в ЗАО "МАКС" с претензией, однако в установленный законом срок доплаты страхового возмещения не произошло. Неустойка за просрочку страховой выплаты составляет 45199 рублей (58700 рублей*1%)*77 дней (количество дней просрочки). Кроме того, в результате действий ответчика Сафоновой В.В. истцу причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, был нарушен уклад ее жизни, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, находилась на стационарном лечении. претерпела сильную физическую боль. Моральный вред, подлежащий компенсации ответчиком Сафоновой В.В. должен составлять 150 000 руб.. Кроме того, истица была вынуждена обратиться за юридической помощью, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 17 от 05.03.2019 г., за преставление ее интересов в суде ею оплачено 20 000 руб.
На основании изложенного истец просила суд взыскать с ЗАО "МАКС" в ее пользу убытки в размере 58 700 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 18.04.2019 г. до даты вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 50 000 руб.. Взыскать с Сафоновой В.В. в пользу Минаевой Ю.Г. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., расходы по проведению судебно-медицинского освидетельствования 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17.02.2020 г. исковые требования Минаевой Ю.Г. к ЗАО "МАКС" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением Минаевой Ю.Г. досудебного порядка урегулирования спора. Постановлено взыскать с Минаевой Ю.Г. в пользу ООО "РостРСТЭ" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 руб.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2020г. исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Сафоновой В.В. в пользу Минаевой Ю.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 7300 руб., а всего было взыскано 17 300 руб.
Не согласившись с указанным решением Минаева Ю.Г. подала апелляционную жалобу, в которой она просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылался на нарушение принципов разумности и справедливости, допущенных судом при вынесении постановленного решения, полагает необоснованным уменьшение размера компенсации морального вреда.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Минаевой Ю.Г. - Горякина И.Ю., заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Вина Сафоновой В.В., являющейся собственником источника повышенной опасности, в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и никем не оспаривается.
Возлагая на Сафонову В.В. обязанность компенсировать причиненный Минаевой Ю.Г. моральный вред, суд первой инстанции, правильно руководствовался приведенными выше нормами права и исходил из того, что факт причинения вреда здоровью истца установлен, в связи с чем претерпевание Минаевой Ю.Г. физических и нравственных страданий никем под сомнение не ставится и уже само по себе предполагает факт причинения потерпевшему морального вреда.
Такой вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которой, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел требования разумности и справедливости и исходя из фактических обстоятельств дела - причинение вреда здоровью потерпевшему, оценив степень физических страданий истца, приняв во внимание его индивидуальные особенности, взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
Величина компенсации морального вреда определена судом на основании исследования всех доказательств по делу; нарушений норм материального права не допущено. Выводы в указанной части убедительно мотивированы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Утверждения заявителя в жалобе о том, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, не может являться основанием к отмене или изменению решения суда. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью, исходя из принципа разумности и справедливости. Суд также учитывал заключение эксперта, который пришел к выводу, что у Минаевой Ю.Г. имелась закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга - которые не подлежат экспертной оценке, т.к. в медицинских документах не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (диагноз не подтвержден объективными клиническими (неврологическими) данными.
Сама Минаева Ю.Г. в судебное заседание не являлась, относительно причиненных ей физических и нравственных страданий пояснений суду не давала, каких-либо доказательств не представила, в связи с суд определил размер морального вреда, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2020года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минаевой Юлии Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения составлен 2 октября 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
