Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 февраля 2021 года №33-11099/2020, 33-328/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 33-328/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей Ворожцовой Л.К., Смирновой С.А.,
при секретаре Марченко Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по иску ООО "Филберт" к Богачеву Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
Требования ООО "Филберт" мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и Богачевым О.В. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В нарушение условий договора, ответчик обязанность по возврату кредиту и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
26.12.2019 между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Просил взыскать с Богачева О.В. в пользу ООО "Филберт" часть задолженности в размере основного долга и процентов в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 сентября 2020 года постановлено взыскать с Богачева О.В. в пользу ООО "Филберт" задолженность в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. 30 коп.
В апелляционной жалобе Богачев О.В. просил решение суда отменить, принять новое решение.
Указывает, что не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, поскольку проживает по иному адресу, в связи с чем был лишен возможности представлять возражения и доказательства по существу заявленных требований, а также заявлять ходатайства.
Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 января 2021 года определено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, Богачев О.В. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "Филберт" к Богачеву Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности рассмотрено в отсутствие ответчика.
Неявка лиц в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела только лишь при надлежащем извещении данных лиц о месте и времени судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В абзаце 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Как видно из материалов дела, в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Богачев О.В. указал адрес регистрации: <адрес>, а также адрес своего фактического места жительства: <адрес> (л.д. 5). Этот же адрес ответчиком указан в имеющемся в материалах дела договоре страхования, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Богачевым О.В. и ООО СК "Ренессанс Кредит" (л.д. 12).
Рассмотрение гражданского дела назначено в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области на 29 сентября 2020 г. в 14 часов 00 минут.
Судебное извещение, согласно имеющемуся в материалах дела конверту, направлено Богачеву О.В. по адресу регистрации: <адрес>. Почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 70).
По адресу фактического проживания Богачеву О.В. судебное извещение в нарушение приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению не направлялось.
Таким образом, ответчик Богачев О.В., не присутствовавший в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, не был извещен надлежащим образом о его дате, месте и времени рассмотрения, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и Богачевым О.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.
Денежные средства получены Богачевым О.В. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
Богачев О.В. с 21.08.2014 не производит оплату основного долга и процентов по договору, согласно расчету задолженности ее размер составляет <данные изъяты>
Доказательств погашения задолженности Богачев О.В. суду апелляционной инстанции не представил, на данные обстоятельства в апелляционной жалобе не ссылался, в суд апелляционной инстанции не явился, не оспаривал и расчет задолженности.
В соответствии с <данные изъяты> заключенного сторонами договора, договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт, тарифами КБ "Ренессанс Кредит".
Пунктом <данные изъяты> Общих условий предусмотрено право Банка передавать (уступать) полностью или в части права требования по договору третьим лицам ( л.д. 16).
26.12.2019 между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Филберт" был заключен договор уступки прав требования N по кредитному договору N, заключенному между банком и должником Богачевым О.В. ( л.д. 35, 42).
Согласно п. 2 договора цессии права требования переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав требований, при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения N 2 к настоящему договору.
В соответствии с Актом приема-передачи прав (требований) от 27.12.2019г. к договору уступки прав (требований) к ООО "Филберт" перешли права требования по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между банком и должником Богачевым О.В. в размере суммы задолженности равной <данные изъяты>.
Уведомлением от 01.02.2020 ООО "Филберт" сообщило Богачеву О.В. о состоявшейся уступке и предложило оплатить долг в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Богачев О.В. заявляет о применении исковой давности, полагая, что срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа - 21.06.2014.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно графику платежей сторонами предусмотрены ежемесячные платежи.
В соответствии с выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 32-34) последнее пополнение счета имело место 23.06.2014 в размере <данные изъяты> руб., которые распределены банком, последний платеж зачислен 21.08.2014 в погашение процентов по договору в размере <данные изъяты>
С исковым заявлением в суд истец обратился 12.08.2020, соответственно срок исковой давности по платежам до 12.08.2017 истек. Поскольку срок действия кредитного договора до 21.06.2017, срок исковой давности истек по всем требованиям истца, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Центрального районного суда города Новокузнецка от 29 сентября 2020 года отменить.
Принять новое решение, исковые требования ООО "Филберт" к Богачеву Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.,
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: Л.К. Ворожцова
С.А. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка