Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-11098/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-11098/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.,
судей Поповой Е.В., Клиничевой Г.В.,
при секретаре Фоминой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2428/2020 по заявлению СПАО "Ингосстрах" об обжаловании решение финансового уполномоченного
по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах"
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2020 года, которым заявлению СПАО "Ингосстрах" об обжаловании решение финансового уполномоченного удовлетворено частично.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-25802/5010-003 от 12 марта 2020 года по результатам обращения Литвинова А. Ю. в отношении СПАО "Ингосстрах" изменено в части размера взысканной неустойки, снижен ее размер с 400 000 рублей до 91 600 рублей.
В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя СПАО "Ингосстрах" - Аникина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.
В обоснование требований указало, что 17 апреля 2018 г. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство "<.......>", государственный регистрационный номер N <...>, принадлежащее Литвинову А.Ю.
28 мая 2018 г. Литвинов А.Ю. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.
15 июня 2018 г. в адрес Литвинова А.Ю. было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с неустановлением обстоятельств страхового случая.
12 июля 2019 г. решением Старополтавского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу N 2-146/2019 по иску Литвинова А.Ю. к СПАО "Ингосстрах", со СПАО "Ингосстрах" в пользу Литвинова А.Ю. было взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 91600 рублей.
Решение суда исполнено 22 января 2020 г., что подтверждается инкассовым поручением N 79137.
23 января 2020 г. от Литвинова А.Ю. поступило требование о выплате неустойки.
24 января 2020 г. СПАО "Ингосстрах" направило ответ об отсутствии оснований для выплаты неустойки.
18 февраля 2020 г. Литвинов А.Ю. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
По результатам рассмотрения обращения, 12 марта 2020 г. финансовым уполномоченным Писаревским Е.Л. принято решение N У-20-25802/5010-003 о взыскании со СПАО "Ингосстрах" в пользу Литвинова А.Ю. неустойки в размере 400 000 рублей.
С вынесенным решением СПАО "Ингосстрах" не согласно, поскольку полагает его противоречащим принципам законности и соразмерности санкции объему нарушенного права.
На основании изложенного, просило отменить решение N У-20-25802/5010-003 от 12 марта 2020 г. финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. по результатам обращения Литвинова А.Ю. У-20-25802 от 18 февраля 2020 г., рассмотреть обращение по существу и принять обоснованное решение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах", оспаривая законность и обоснованность принятого решения, просит его изменить, уменьшить размер взысканной неустойки. Полагает, что установленный судом размер взыскания не соответствует объему нарушенного права истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
В силу ст. 23 указанного Закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2019 г. иск Литвинова А.Ю. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов был удовлетворен частично. Со СПАО "Ингосстрах" в пользу Литвинова А.Ю. взыскана стоимость восстановительно ремонта транспортного средства "<.......>", государственный регистрационный номер N <...>, в размере 91 600 рублей, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 12000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, а также почтовые расходы в размере 189 рублей.
22 января 2020 г. решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2019 г. было исполнено, что подтверждается платежным поручением N 79137.
23 января 2020 г. Литвинов А.Ю. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате неустойки за период с 27 июля 2018 г. по 27 июля 2019 г. в размере 334 340 рублей.
Письмом от 24 января 2020 г. СПАО "Ингосстрах" сообщило Литвинову А.Ю. об отказе в выплате неустойки.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-25802/5010-003 от 12 марта 2020 г. требования Литвинова А.Ю. о взыскании со СПАО "Ингосстрах" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены, со СПАО "Ингосстрах" в пользу Литвинова А.Ю. взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.
Указанные обстоятельства следует из материалов дела и сторонами не оспаривались.
Разрешая заявленные требования, поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", период просрочки которой составил с 19 июня 2018 г. по 22 января 2020 г. (583 дня), суд пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за Литвиновым А.Ю. право на взыскание неустойки.
Вместе с тем, удовлетворяя требования истца в части и определяя размер неустойки, руководствуясь положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно невыплаченную страховщиком, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного со СПАО "Ингосстрах" неустойки с 400 000 рублей до 91 600 рублей.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судебная коллегия полагает, что установленный судом размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Оснований для установления иного размера неустойки судебной коллегией не установлено.
Довод апелляционной жалобы о наличии злоупотребления Литвиновым А.Ю. правом на исполнение судебного акта, выразившегося в затягивании предъявления исполнительного листа, являются несостоятельными, поскольку не опровергают правильности решения суда о взыскании неустойки, кроме того данный довод не нашел своего подтверждения при рассмотрения спора по существу.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых обстоятельств, влекущих отмену постановленного судебного решения, по своему содержанию выражают несогласие заявителя с действиями суда первой инстанции по рассмотрению возникшего спора.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для отмены либо изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
