Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-11097/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-11097/2021
Судья <ФИО>4 дело
2-10447/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"19" апреля 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>8
и судей <ФИО>7, <ФИО>5
при помощнике судьи <ФИО>6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 об изменении способа взыскания алиментов и взыскании неустойки за неуплату алиментов,
по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от 18 ноября 2020 года,
заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого решения суда и апелляционных жалоб, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 об изменении способа взыскания алиментов с 1/4 части заработка на твердую денежную сумму, а также взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 95 695 рублей 65 копеек.
Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 об изменении способа взыскания алиментов и взыскании неустойки за неуплату алиментов - удовлетворены частично. Суд взыскал с <ФИО>2 в пользу истца <ФИО>1 неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, за период с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме 95 695 (девяносто пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 65 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Так же суд взыскал с <ФИО>2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 070 (три тысячи семьдесят) рублей.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об изменении способа взыскании алиментов как незаконное и необоснованное, просил взыскивать с <ФИО>2 в его пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО>3, <Дата ...> года рождения одновременно в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода и в размере 10 000 рублей, что составляет 96,17 % части величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае за 1 квартал 2020 ежемесячно, начиная с <Дата ...> и до <Дата ...> включительно, с последующей индексацией, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание доводы, что <ФИО>2 неофициально трудоустроена в <...>", о чем указано в письме УФССП, а так же не исследовал имеющие в материалах дела доказательства.
<ФИО>2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 328 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав <ФИО>1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) и в силу ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что стороны по делу являются родителями несовершеннолетнего ребенка <ФИО>3, <Дата ...> года рождения.
После расторжения брака несовершеннолетний ребенок проживает с <ФИО>1
Заочным решением мирового судьи судебного участка Прикубанского внутригородского округа <Адрес...> от <Дата ...> с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО>3, <Дата ...> года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с <Дата ...> до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до <Дата ...> включительно. Решение вступило в законную силу <Дата ...>.
<Дата ...> судебным приставом - исполнителем ОПС по <Адрес...> УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с <ФИО>2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Постановлением мирового судьи судебного участка Прикубанского внутригородского округа <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.
Приговором Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>2 привлечена к уголовной ответственности, за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. Приговор вступил в законную силу <Дата ...>.
В настоящее время <ФИО>2 поменяла место жительства и проживает по адресу: <Адрес...>. В связи с изменением места жительства исполнительное производство передано на исполнение по месту жительства <ФИО>2
Согласно постановлению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по Владивостокскому ОГ УФССП России по <Адрес...> от <Дата ...>, задолженность <ФИО>2 по уплате алиментов за период с <Дата ...> по <Дата ...> составляет 193 659 рублей 37 копеек.
В силу ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (в ред. Федеральных законов от 30.06.2008 N 106-ФЗ, от 29.07.2018 N 224-ФЗ).
Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика неустойки за неуплату алиментов.
Произведенный судом расчет размера неустойки соответствует правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".
Решение суда в данной части не обжаловано.
Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:
при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);
при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;
иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Из разъяснений пункта 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> следует, что суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ).
Согласно пункта 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).
Таким образом, приведенные законоположения имеют целью сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка плательщика. В системе действующего нормативного правового регулирования они направлены на соблюдение установленных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны трудоспособных и обеспеченных в достаточной мере членов их семьи и не предполагают чрезмерное и неразумное обременение граждан, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме.
Разрешая вопрос об изменении размера алиментов, суд первой инстанции принимая во внимание, что истец в силу ст.60 ГПК РФ доказательств того, что с 2018 года как-либо изменилось материальное или семейное положение сторон им не представлено, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 в данной части.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
