Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-11097/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-11097/2020
19.08.2020
г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Абрашкиной Е.Н., при помощнике судьи Семерневой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Актив-Система" к Базеяну Серго Ваагновичу о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и пени
по частной жалобе истца на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.06.2020
Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения представителя истца, судебная коллегия
установила:
ООО УК "Актив-Система" обратилось в суд с иском к Базеяну С.В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме 23 518 руб. 07 коп., взносов на капительный ремонт в сумме 119977 руб. 07 коп., пени в сумме 1527 руб. 46 коп.
В материалы дела от стороны ответчика поступило ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту его регистрации по адресу: ..., то есть в Белоярский районный суд ХМАО-Югра.
Обжалуемым определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.06.2020 указанное ходатайство ответчика удовлетворено, дело направлено для рассмотрения в Белоярский районный суд ХМАО-Югра.
Не согласившись с указанным определением судьи, истец принес на него частную жалобу, в которой просит о его отмене и рассмотрении гражданского дела Кировским районным судом г. Екатеринбурга, указывает на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... находится в собственности Базеяна С.В., в нем он постоянно проживает, о чем последний указывал в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, заявлении о выдаче судебного приказа, имеющихся в материалах настоящего дела.
Более того, все документы ответчик подавал в суд нарочно, а не посредством почтовой связи, что также подтверждает его проживание на территории г.Екатеринбурга. Кроме того, ответчик не представил в материалы дела копию паспорта с отметкой о регистрации его по адресу: ... Также указывает на то, что ранее указанный вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности уже разрешался судом первой и апелляционной инстанции, дело было направлено для рассмотрения в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились лица, указанные во вводной части определения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание изложенное, частная жалоба подлежит рассмотрению при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Исковое заявление подано и принято к производству Кировским районным судом г. Екатеринбурга, то есть по месту жительства ответчика Базеяна С.В., указанному истцом в иске: ....
01.04.2020 от ответчика поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту его регистрации по адресу: ..., то есть в Белоярский районный суд ХМАО-Югра.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием определения подсудности.
Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 г. N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.
Руководствуясь указанными нормами, суд удовлетворил ходатайство ответчика о передаче дела для рассмотрения по подсудности. Разрешая ходатайство, суд исходил из того, что согласно адресной справке Базеян С.В. зарегистрирован в г. Белоярский ХМАО - Югра, в связи с чем дело не подсудно Кировскому районному суду г. Екатеринбурга.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве места жительства ответчика указал принадлежащие ему на праве собственности квартиры, расположенные в г. Екатеринбурге по следующим адресам: ...
Между тем, как значится из письма УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 15.05.2020 о направлении информации в отношении Базеяна С.В. (л.д.61 том 2), Базеян Серго Ваагнович значится зарегистрированным по адресу: ... Согласно справке ГУ МВД России по Свердловской области от 21.10.2019 (л.д.121 том 1) указанное лицо на территории Свердловской области по учетам не значится.
Данный адрес также указывается ответчиком и в представленных им в суд ходатайствах (л.д.170 том, л.д.4 том 2).
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического проживания по адресу ..., ссылка представителя истца на то, что ответчик сдает корреспонденцию для суда нарочно, имеет в собственности квартиры, судебной коллегией отклоняется, поскольку само по себе не подтверждает и не опровергает факта его постоянного проживания на территории Кировского района г. Екатеринбурга
Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации. В материалах дела отсутствуют такие документы, подтверждающие, что на день принятия иска к производству суда ответчик проживал не по месту регистрации, а по иному адресу в другом месте, получение единожды судебной корреспонденции по адресу: ...., также не подтверждает этого факта.
Доводы представителя истца о том, что первоначальное ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности было удовлетворено судом и в последствии отменено судом апелляционной инстанции, что свидетельствует о необходимости рассмотрения дела Кировским районным судом г. Екатеринбурга, судебной коллегией отклоняется, поскольку на момент его принятия справка о регистрации ответчика на территории ХМАО - ЮГРА в материалах дела отсутствовала, на что и было указано в определении. Отсутствие в справке сведений о дате регистрации на территории ХМАО-ЮГРА не свидетельствует о том, что на момент обращения с настоящим иском дело было подсудно Кировскому районному суду г. Екатеринбурга, поскольку в справке ГУ МВД России по Свердловской области сведений о его регистрации (временной или постоянной) также не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Абрашкина Е.Н.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
