Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-11096/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-11096/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.
судей Владимирова Д.А.,Семёновой О.В.
при секретареАтикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-212 /2021 по иску АО "Альфа-Банк" к МушкамбарянуПетросуСейрановичу о взыскании задолженности по кредитному договорупо апелляционной жалобе Мушкамбаряна П.С. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А.,
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к МушкамбарянуПетросуСейрановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.
06.04.2019 года между АО "Альфа-Банк" и Мушкамбаряном П.С. был заключён кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ответчика банковский счёт и перечислил на него сумму кредита в размере 135 000 рублей. Мушкамбарян П.С. при заключении кредитного договора принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Однако Мушкамбарян П.С. не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком в размере 129 299,83 рублей. Данная задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени.
Истец просил суд взыскать с Мушкамбаряна П.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.04.2019 года в размере 129 299,83 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 786 рублей.
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону решением от 02 февраля 2021 года постановил:взыскать с МушкамбарянаПетросаСейрановичав пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.04.2019 года в размере 129 299,83 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 786 рублей.
В апелляционной жалобеМушкамбарян П.С. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить вынести новое решение, отказав в иске в полном объеме.
Принимая во внимание, что требования закона об извещении лиц, участвующих в деле, выполнены, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
06.04.2019 года между АО "Альфа-Банк" и Мушкамбаряном П.С. был заключён кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 135 000 рублей под 31,99 % годовых Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Мушкамбаряном П.С., однако ответчик систематически не выполнял свои обязательства по кредитному договору, о чём свидетельствует выписка по счёту.
В настоящее время задолженность Мушкамбаряна П.С. по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.04.2019 года в размере 129 299,83 рублей в размере 129 299,83 рублей.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 160, 307, 309, 310, 333, 420, 422, 807, 809, 810, 811 819 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из того, что ответчиком врамках заключенного им Соглашения о кредитовании были получены в кредит денежные средства, от возврата которых ответчик уклоняется, вследствие чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В рамках указанного гражданского дела Мушкамбаряном П.С. отрицался факт подписания кредитного договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.04.2019 года.
Однако указанный довод не нашел свое подтверждение ввиду следующего.
Ответчик посредством услуги "Альфа-Клик" принял предложение Банка по оформлению кредитного договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.04.2019 года, для подтверждения согласия на оформление кредита на мобильный телефон ответчика было направлено SMS-сообщение с кодом, после ввода которого был оформлен кредитный договор на сумму 135 000 рублей под 31,99 % годовых. Кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.04.2019 года оформлен с помощью простой электронной подписи ответчика на следующих документах: заявление заемщика, заявление на перевод остатка денежных средств, индивидуальные условия выдачи кредита, дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, согласие на обработку данных. Подписание ответчиком указанных документов подтверждается отчетом о заключении договора в электронном виде с применением простой электронной подписи.
Направление ответчику SMS-сообщений подтверждается электронным журналом направленных SMS-сообщений.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и в порядке п. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.
Расчёт суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, ответчиком оспорен не был.
Следовательно, исковые требования АО "Альфа-Банк" о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.04.2019 года в размере 129 299,83 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения.
Апелляционная жалоба не имеет предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, а потому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 февраля 2021 годаоставить без изменения, а апелляционную жалобу Мушкамбаряна П.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 2 июля 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
