Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-11095/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полынцева Алексея Николаевича к Сибирской дирекции ПАО Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка "Межтопэнергобанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера и состава требований, а также подлежащего выплате страхового возмещения по вкладу

по частной жалобе представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Кадоркина В.С.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства ответчику ГК "Агентство по страхованию вкладов" о передаче по подсудности дела по иску Полынцева Алексея Николаевича к Сибирской дирекции ПАО Акционерного коммерческого межрегионального топливно- энергетического банка "Межтопэнергобанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения, об обязании включить требование в реестр обязательств, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Полынцев обратился в суд с иском к Сибирской дирекции ПАО Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка "Межтопэнергобанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера и состава требований, а также подлежащего выплате страхового возмещения по вкладу, мотивируя требования тем, что 17.05.2016 года между истцом и Сибирской дирекцией ПАО Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка "Межтопэнергобанк" заключен договор на размещение вклада премиум-рантье (договор присоединения) N, в соответствии с которым он размещал в банке денежные средства на счете N, а банк обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в размере, предусмотренном договором и правилами. Сумма вклада составила 1 250 000 рублей на срок от 17.05.2016 года - 17.11.2017 года. Периодичность выплаты процентов сторонами установлена ежеквартально, которые причисляются к сумме вклада. Приказом Центрального банка России N ОД-2033 от 20.07.2017 года у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций. По состоянию на дату отзыва лицензии остаток истца по вкладу составил 1 644 690, 43 рублей. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2017 года банк признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждено ГК "Агентство по страхованию вкладов". С целью реализации своего права на выплату застрахованной государством части вклада (в размере, не превышающем 1 400 000 рублей), истец обратился в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ со ссылкой на наличие технической записи о якобы имеющем место перечислении денежных средств на счет истца в условиях утраты платежеспособности (с 30.06.2017 года), что истец полагает незаконным и просит установить размер требования, подлежащего выплате с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в виде страхового возмещения в его пользу; установить размер требования, подлежащего выплате с Сибирской дирекции ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "Межтопэнергобанк" в виде страхового возмещения; обязать включить его требование в реестр обязательств ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "Межтопэнергобанк"; взыскать страховое возмещение в размере 1 400 000 рублей с ГК "Агентство по страхованию вкладов"; взыскать страховое возмещение в размере 1 400 000 рублей с Сибирской дирекции ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "Межтопэнергобанк"; взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование чужими денежными средствами - 268 117,83 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы - 11 240,59 рублей.

В судебное заседание в суде первой инстанции представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Кадоркин В.С. не явился, представил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков в Таганский районный суд г.Москвы либо в Басманный районный суд г.Москвы, ссылаясь на то, что требования о включении истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками не основаны на договоре банковского вклада. В представленном договоре вклада отсутствуют обязательства банка по формированию реестра обязательств банка перед вкладчиками, в том числе в отношении истца. Таким образом, формирование реестра обязательств банка перед вкладчиками не отвечает признакам услуги и к спору по поводу содержания этого реестра законодательство о защите прав потребителей не может быть применено, в том числе в части правил альтернативной подсудности рассмотрения споров. Обязанность банков по формированию реестра обязательств банка перед вкладчиками установлена не в договорах вклада или в иных договорах, а в п.п. 4 п.3 ст.6 ФЗ "О страховании вкладов в банках РФ". Содержание указанного реестра не может нарушать прав истца, так как они возникают не в связи с содержанием реестра, а в связи с наличием или отсутствием первоначальных оснований их возникновения - договора вклада и факта внесения денежных средств во вклад. В силу ст. 15 ФЗ "О страховании вкладов в банках РФ" Агентство не является и не может являться изготовителем, импортером или продавцом. Агентство также не является исполнителем, не выполняет работ и не оказывает услуг гражданам. В связи с этим деятельность Агентства как организации, осуществляющей законодательно установленные функции по выплате страхового возмещения по вкладам, не подпадает под регулирование законодательства о защите прав потребителей, соответственно правила об альтернативной подсудности рассмотрения споров неприменимы.

Полынцев А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Кадоркин В.С. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на доводы, изложенные в ходатайстве о передаче дела по подсудности.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ГК "Агентство по страхованию вкладов" о передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что иск предъявлен Полынцевым А.Н., в том числе к ПАО Акционерному коммерческому межрегиональному топливно-энергетическому банку "Межтопэнергобанк", отношения с которым регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем пришел к выводу о том, что исковое заявление, поданное истцом по месту своего жительства, принято к производству Центрального районного суда г. Красноярска с соблюдением правил подсудности.

Однако, приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильно примененных нормах процессуального права.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, при этом, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует материалов дела, Полынцев Д.А. обратился с иском в защиту своих прав как физического лица, просил возложить обязанность по включению требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками, который формируется в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", и о взыскании страхового возмещения в размере произведенного вклада, ссылаясь в обоснование на положения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Федеральный закон от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" регулирует отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, и иные отношения, возникающие в данной сфере (ч. 2 ст. 1).

В силу положений п. 3 ст. 5 Федерального закона от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (ч. 1 ст. 9 Федерального закона).

Таким образом, исковые требования Полынцева Д.А. заявлены не в рамках требований кредиторов по денежным обязательствам банка, а основаны на положениях Федерального закона о страховании вкладов, в силу которых выплата вкладчику возмещения по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения производится Агентством, а не банком, находящимся в процедуре банкротства, за счет фонда страхования вкладов, а не из конкурсной массы должника.

Поскольку деятельность Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг, то на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" положения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются, ввиду чего оснований для применения правил об альтернативной подсудности не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчик Сибирская дирекция ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "Межтопэнергобанк" находится по адресу: г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 27.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" находится по адресу: г. Москва, ул. Высоцкого 4.

Отношений, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей" между истцом и ответчиками в данном случае не установлено. Все заявленные исковые требования сводятся к защите права на установление наличия и объема обязательств банка и выплату в связи с этим страхового возмещения, что следует из предъявленного иска и в дополнительном исследовании не нуждается.

При таком положении следует признать, что дело принято судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов".

При указанных обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а гражданское дело направлению для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Полынцева Алексея Николаевича к Сибирской дирекции ПАО Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка "Межтопэнергобанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера и состава требований, а также подлежащего выплате страхового возмещения по вкладу направить для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

Судья Тихонова Ю.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка