Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-11093/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-11093/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи И.В. Назаровой,
при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Роял-Трэвел" на определение Приволжского районного суда города Казани от 23 июня 2020 года, которым постановлено отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Роял-Трэвел" об отмене мер по обеспечению иска.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
в производстве Приволжского районного суда Республики Татарстан находится гражданское дело по иску А.А. Ахметзянова к обществам с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Роял-Трэвел" и "Гость Тур" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки.
Определением судьи от 22 мая 2020 года одновременно с возбуждением дела по ходатайству истца А.А. Ахметзянова приняты меры по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество ООО "Роял-Трэвел" стоимостью в пределах цены иска (344000 рублей).
Представитель ООО "Роял-Трэвел" А.Р. Шамигулов в судебном заседании 23 июня 2020 года подал в суд первой инстанции письменное возражение на определение от 22 мая 2020 года об обеспечении иска, в котором содержится просьба об отмене наложенного на имущество общества ареста.
Судом вынесено определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе представитель ООО "Роял-Трэвел" А.Р. Шамигулов просит отменить определение суда, удовлетворить заявление об отмене меры по обеспечению иска. Считает, что у суда не имелось оснований для принятия обеспечительной меры, поскольку истцом не представлены доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда. Отмечает, что ООО "Роял-Трэвел" является ненадлежащим ответчиком по делу.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
На основании части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Отказывая ООО "Роял-Трэвел" в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали, при этом спор по существу не рассмотрен.
Соглашаясь с определением и отклоняя доводы частной жалобы, судебная коллегия отмечает, что в заявлении об отмене обеспечительной меры фактически выражается несогласие с определением судьи от 22 мая 2020 года о принятии мер по обеспечению иска.
Таким образом, не обжаловав определение судьи от 22 мая 2020 года о принятии мер по обеспечению иска, заявитель пытался преодолеть это обстоятельство подачей заявления об отмене обеспечительной меры, в котором не содержится иных доводов, кроме доводов о несогласии с определением судьи от 22 мая 2020 года.
Вопреки доводу частной жалобы, мнение ее подателя о том, что ООО "Роял-Трэвел" не является надлежащим ответчиком по делу, не может быть принято во внимание, поскольку оценка этому доводу может быть дана лишь при принятии судом решения по делу.
Безусловные основания для отмены обеспечительных мер закреплены в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Указанные основания на момент рассмотрения заявления отсутствовали, поскольку гражданское дело не рассмотрено.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не могут послужить основанием к отмене постановленного определения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Приволжского районного суда города Казани от 23 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роял-Трэвел" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья И.В. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
