Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11093/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-11093/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Новоселовой Е.Г.,
судей Бусиной Н.В., Бредихиной С.Г.,
при секретаре Морозова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Мелешкиной Н. Б. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2019 года по делу
по иску Мелешкиной Н. Б. к ПАО "Совкомбанк" о расторжении договора, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мелешкина Н.Б. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о расторжении договора потребительского кредита N*** от 24.12.2018; признании отсутствующей и недействительной обязанности по погашению суммы основного долга, процентов, пеней и иных штрафных санкций по договору потребительского кредита N***; закрытии счета N***; возложении на ответчика обязанности выплатить проценты по вкладу, рассчитанные на сумму 58 365,22 руб., начиная с 09.04.2019 по день фактической уплаты, исходя из процентной ставки 7,3% годовых; взыскании убытков в размере 59 904,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на день подачи искового заявления в размере 1 361,53 руб., далее по день их фактической уплаты, исходя из суммы долга 59 904,30 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, компенсации морального вреда 50 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что 24.12.2018 ею был открыт вклад на сумму 600 077,81 руб. в отделении ПАО "Совкомбанк", который 25.02.2019 был пополнен на сумму 60 000 руб.
Одновременно с открытием вклада ПАО "Совкомбанк" обязал ей открыть карту "Халва", на которую должны перечисляться проценты по вкладу, в связи с чем в этот же день 24.12.2018 истцом были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита N *** в отделении ПАО "Совкомбанк" (далее по тексту - Индивидуальные условия).
26.02.2019 ПАО "Совкомбанк" в одностороннем порядке без какого-либо согласования с истцом предоставил кредитный лимит на карту "Халва" в размере 120 000 руб., о чем уведомил истца посредством смс и не предложил согласовать либо отказаться от него.
23.03.2019 на телефонный номер истца поступил звонок от лица женского пола, которая представилась сотрудником службы безопасности ПАО "Совкомбанк". С самого начала разговора звонившая располагала персональными данными истца, обращалась по имени и отчеству, назвала все карты ПАО "Совкомбанк", принадлежащие истцу, назвала номера этих карт, а также сообщила точную сумму вклада, открытого истцом в ПАО "Совкомбанк" и сумму кредитного лимита по карте "Халва". Звонившая сообщила, что с карты "Халва" идет подозрительный перевод и чтобы его предотвратить нужно провести ряд операций, для чего необходимо сообщить коды из смс сообщения, карту "Халва" заблокировать, а кредитный лимит перевести на другой счет, к которому будет привязана новая карта "Халва" взамен заблокированной. Код с оборотной стороны карты звонившая знала и только попросила подтвердить в тоновом режиме, что Мелешкина Н.Б. и сделала.
В результате с карты "Халва", принадлежащей истцу, был списан кредитный лимит в размере 119 808,60 руб.
Сразу по окончании разговора 23.03.2019 истец обратилась на телефон горячей линии ответчика, в результате чего ей было разъяснено, что это были мошенники и предложено обратиться в полицию. В этот же день она подала заявление по указанному факту в полицию и ПАО "Совкомбанк".
27.03.2019 ПАО "Совкомбанк" уведомил о необходимости погашения долга по карте "Халва" и списал собственные денежные средства, находившиеся на карте "Халва" в размере 1 539,08 руб. в погашение задолженности по карте. Впоследствии 09.04.2019 банк без согласования с истцом списал денежные средства в размере 58 365,22 руб., находившиеся на срочном вкладе в счет погашения задолженности по карте "Халва".
Ситуация, в результате которой был переведен кредитный лимит с карты истца, произошла исключительно вследствие разглашения и не сохранения ответчиком сведений, которые составляют банковскую тайну, а также персональных данных истца, либо вследствие неправомерных действий сотрудников ПАО "Совкомбанк", которые воспользовались номером горячей линии ответчика и личными данными истца. Совершение данного преступления было бы невозможно, если бы ПАО "Совкомбанк" не разгласил банковскую тайну и информацию о персональных данных, номерах карт и сумм по картам и вкладу.
30.03.2019 ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу возбуждено уголовное дело, предварительное следствие по которому приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Указанные обстоятельства, как указывает истец, являются основанием для расторжения кредитного договора, признания отсутствующей задолженности истца по карте "Халва" и взыскания с банка соответствующих убытков в виде возврата перечисленной суммы со вклада в счет погашения задолженности и возмещения недополученных ею процентов по вкладу.
Кроме того в качестве оснований для расторжения кредитного договора истец ссылалась на то, что ответчик при заключении договора потребительского кредита N *** не предоставил полную и достоверную информацию об услуге и возможность правильного выбора услуги, не уведомил о возможных рисках, связанных с использованием горячей линии ответчика, не сохранил в тайне персональные данные истца. Общие условия ответчик истцу не представил, не были они размещены и в отделении банка. Фактически банк в нарушение ч.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) навязал истцу услугу, что запрещено законом.
Строки N1, 2, 4, 6, 7, 11, 12, 13, 16 Индивидуальных условий отсылают к Общим условиям, в связи с чем, ответчик в нарушение требований действующего законодательства не довел до истца необходимую и достоверную информацию: о порядке изменения лимита кредитования; о сроке действия договора потребительского кредита и сроке возврата кредита; о процентной ставке в процентах годовых; о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; о порядке изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); о цели использования заемщиком потребительского кредита (займа); об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размере неустойки (штрафа, пени) или порядке их определения; о запрете уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору; о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком.
Отсылочный характер в табличной форме графы "содержание условия" Индивидуальных условий к Общим условиям договора потребительского кредита без раскрытия всей обязательной информации исключает возможность устранения противоречий между индивидуальными и общими условиями договора при исполнении обязанностей заемщиком, что лишило возможности истца незамедлительно получить информацию об услуге при заключении договора.
Исходя из ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Закон о потребительском кредите), банк не вправе по своему усмотрению увеличить размер одобренного лимита в одностороннем порядке. Включение в договор такого условия ущемляет установленные законом права потребителя.
В письменных возражениях на иск ответчик ПАО "Совкомбанк" возражал против его удовлетворения, ссылаясь на их необоснованность и отсутствие доказательств нарушения прав истца какими-либо действиями банка.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26.09.2019 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Мелешкина Н.Б. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.
В обоснование жалобы истец с указанием на Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Положение ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П, ссылается на то, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии вины ответчика в снятии неустановленными лицами со счета истца денежных средств в сумме 119 808,6 руб. и неправильно истолковал закон, поскольку в полученных СМС-уведомлениях имелось указание только на "Коды", а не на "Пароли", которыми должны удостоверяться все операции по переводу денежных средств со счета истца в соответствии с заключенным между банком и истцом договором и Индивидуальными условиями.
Истцу приходили только коды, которые никак не определены в Общих условиях и Индивидуальных условиях, следовательно, истец не могла догадаться, что именно данный код является паролем, доказательств отправления паролей банк не представил, расширительное толкование данных понятий, что было осуществлено судом, недопустимо и нарушает права потребителя. Кроме того даже в Толковом словаре Ожегова понятия "Пароль" и "Код" не являются равнозначными.
Необоснован вывод суда об отсутствии оснований для расторжения договора, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что банк не допускал разглашение банковской тайны и персональных данных истца. При этом звонившая на номер телефона истца обладала всей информацией о счетах и остатках денежных средств истца, что подтверждено, в том числе и выпиской из уголовного дела. Суд пришел к неверному выводу, что разглашение указанных сведений не является существенным нарушением договора.
Суд необоснованно отказал в допросе свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 и запросе информации у банка о количестве граждан, пострадавших от незаконных списаний, которые могли бы подтвердить, что банк не сохранил сведения, составляющие банковскую тайну и персональные данные клиентов, поскольку в марте 2019 года у клиентов банка происходили массовые мошеннические списания именно с карт "Халва". На момент происшествия с истцом банк уже располагал информацией о том, что телефон его горячей линии скомпроментирован и используется третьими лицами, но не проинформировал и не обеспечил безопасность истца, не разместил какого-либо сообщения на сайте банка или в личном кабинете, что свидетельствует об оказании небезопасной услуги ненадлежащего качества.
Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ч. 9.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", поскольку банк должен был приостановить исполнение операций по счету истца и затребовать подтверждение их исполнения, учитывая, что истцом за весь период осуществлялось незначительное количество операций по карте "Халва" (всего на сумму 12 792,44 руб.), а 23.03.2019 совершено в итоге 24 операции на общую сумму 119 808,6 руб.
Суд не дал оценки тому обстоятельству, что в соответствии с условиями кредитования лимит на перевод заемных средств в месяц составляет 15 000 руб., однако списанная со счета истца сумма значительно превышает данный лимит.
В нарушение положений ст. 10 Закона о потребительском кредите банк ни после одной операции не сообщил о размере текущей задолженности по кредитной карте.
Многочисленные нарушения прав истца как потребителя установлены Постановлением Управления Роспотребнадзора Алтайского края по делу об административном правонарушенииN *** от 23.07.2019, Постановлением по делу об административном правонарушении N *** от 23.07.2019, которые были признаны законными Арбитражным судом Алтайского края.
Вопреки выводам суда о том, что п.п. 6.2. и 6.3 Индивидуальных условий истцом не оспаривались, истец подавала заявление 23.03.2019 о блокировке всех счетов и запрете любых действий на распоряжение вкладом, которое оставлено банком без ответа.
Имеющееся в материалах дела решение Советского районного суда г.Омска от 18.06.2019 не имеет отношения к делу, чем нарушается принцип независимости судей и оказывается влияние на мнение судьи.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ПАО "Совкомбанк" просит оставить решение суда без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Изучив материалы дела и проверив законность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений по ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы ввиду следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П.
В соответствии с пунктом 1.5 данного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2018 между Мелешкиной Н.Б. и ПАО "Совкомбанк" заключен договор комплексного банковского обслуживания N*** срочного банковского вклада на сумму 600 007,81 руб. под 7,6% годовых на срок по 22.02.2019.
Также в этот день 24.12.2018 между сторонами заключен договор потребительского кредита N*** карта "Халва" посредством согласования Индивидуальных условий, состоящих из 16 пунктов, и получена истцом расчетная карта N *** (счет N ***).
Из содержания п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий следует, что банк предоставляет истцу кредит на следующих условиях: лимит кредитования при открытии договора потребительского кредита 0,1 руб., порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями; срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей по договору определяются Тарифами банка и Общими условиями.
Из содержания Тарифов по финансовому продукту "Карта Халва" следует, что процентная ставка по срочной задолженности составляет 10% годовых; срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования 0,1 руб., максимальный лимит кредитования 350 000 руб.; минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.
Кроме того, в Индивидуальных условиях указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (п. 14); заемщик ознакомлен и согласен с Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать; заемщик подтверждает получение памятки держателя банковских карт.
Согласно Общим условиям: банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредита, уведомив об этом заемщика одним из способов, предусмотренных п. 10.2 Общих условий; увеличение лимита кредита происходит в дату, указанную в уведомлении; заемщик имеет право отказаться от данного изменения не позднее следующего дня с момента получения уведомления любым доступным способом (п. 3.11); в случае, если заемщик при заключении договора потребительского кредита не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, заемщик вправе в течение 14 календарных дней с даты заключения договора потребительского кредита отказаться от исполнения договора потребительского кредита, написав заявление в банк со ссылкой на данный пункт настоящих Общих условий и полностью возвратив сумму кредита банку (п.4.2.2).
26.02.2019 лимит кредитования по карте "Халва" был увеличен банком до 120 000 руб., о чем истец был уведомлен посредством SMS-сообщения, от увеличения лимита кредитования истец не отказалась.
В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий при заключении договора потребительского кредита истец просила подключить к обслуживанию через систему ДБО "Чат-Банк" все принадлежащие ей действующие и открываемые в будущем банковские счета в ПАО "Совкомбанк" (Интернет - банк).
Пунктом 10.3.4. Общих условий обращено внимание держателя карты на следующее: в целях безопасности в Интернет-банке предусмотрено использование одноразовых паролей для подтверждения операций по счету; пароли предоставляются SMS - сообщением/PUSH-уведомлением; совершение операции в Интернет-банке невозможно без ввода одноразового пароля; одноразовые пароли по SMS-сообщению/PUSH-уведомлению предназначены для подтверждения операции, вводя одноразовый пароль, Вы подтверждаете согласие с этой операцией; сотрудники ПАО "Совкомбанк" никогда не спрашивают у клиентов логины и пароли от Интернет-банка или подобную информацию.
Согласно п. 4.6. памятки держателя карт "Халва", которая была получена истцом при заключении договора потребительского кредита, при поступлении на Ваш мобильный телефон сообщений о несанкционированных операциях по карте Вам необходимо срочно связаться с Контакт-центром банка по телефону 8 800 100 777 2 для приостановки действия карты, затем следует обратиться в банк с заявлением на блокировку карты и ее перевыпуск.
Согласно выписке по счету истца N *** 23.03.2019 произведены 24 операции по предоставлению кредита по карте "Халва" на общую сумму 119 808,60 руб.
Из материалов дела, в том числе пояснений истца и ее обращений в банк и правоохранительные органы, усматривается, что списание данных денежных средств со счета истца было произведено неустановленным лицом, которому истец по телефону сообщила коды подтверждения операций.
Впоследствии 26.03.2019 банком со счета истца N *** произведено списание денежных средств в размере 1 539,08 руб. в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита; 09.04.2019 ответчиком со счета истца N *** произведено списание денежных средств в размере 58 365,22 руб. в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита, всего на сумму 59 904,30 руб., что соответствует размеру минимального обязательного платежа.
В соответствии с п.п. 6.2., 6.3. раздела 2 Индивидуальных условий при заключении договора потребительского кредита истцом были даны банку следующие распоряжения: суммы денежных средств, поступающих на открытый ей банковский счет, без дополнительного распоряжения с ее стороны направлять на исполнение ее обязательств по договору потребительского кредита, в сумме, не превышающей минимальный обязательный платеж; в случае образования просроченной задолженности перед банком, прошу производить списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта с любых моих банковских счетов, в том числе банковских вкладов, дебетовых банковских карт, открытых в банке в пределах моих собственных средств или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств для погашения просроченной задолженности (потребительского кредита).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на ненадлежащее оказание услуги банком ей как потребителю ввиду разглашения личных данных истца и сведений, составляющих банковскую тайну; необеспечение банком безопасности данных сведений, вследствие чего истец была введена в заблуждение лицом, представившемся ей по телефону как сотрудник безопасности банка, которому она сообщила полученные на ее номер телефона коды, в результате чего на счет неустановленного лица были списаны кредитные средства с карты "Халва", что, в свою очередь, повлекло возникновение у нее необоснованной задолженности по кредитной карте и убытков в виде перечисленного впоследствии с другого принадлежащего ей счета минимального платежа по карте "Халва".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для расторжения договора потребительского кредита, поскольку при заключении договора истцу была предоставлена информация о всех существенных условиях указанного договора, отказ потребителя от исполнения договора возможен только при возврате потребителем результата оказанной услуги; доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора материалы дела не содержат, также как доказательств подтверждения того, что операция по снятию неустановленными лицами денежных средств с кредитной карты истца была произведена по вине ответчика, поскольку несмотря на все полученные истцом предупреждения она сама сообщила коды подтверждения операций по снятию денежных средств неустановленному лицу; списание банком денежной суммы с другого счета истца в счет погашения минимального платежа по кредитной карте закону не противоречит при наличии заранее данного истцом согласия на проведение такой операции.
Судебная коллегия, проверяя законность решения суда исключительно по доводам жалобы истца по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, с выводами суда соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ч. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 ГК РФ.
Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 858 ГК РФ).
В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
На основании п. 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
В пункте 4 Памятки держателя карты "Халва" содержится информация, согласно которой при подозрении на возможное мошенническое использование Карты (или реквизитов Карты) посторонними лицами необходимо срочно сообщит об этом в Контакт-центр по телефону 8 800 100 777 2. Не отвечайте на электронные письма, в которых от имени Банка проcят сообщить номер счета Карты, срок ее действия или PIN-код. Не переходите по ссылкам, указанным в таких письмах, они могут вести на мошеннические сайты-двойники. При поступлении на Ваш мобильный телефон сообщений о несанкционированных операциях по Карте Вам необходимо срочно связаться с Контакт-центром Банка по телефону 8 800 100 777 2 для приостановления действия Карты, затем следует обратиться в Банк с заявление на блокировку Карты и ее перевыпуск. Никогда не сообщайте данные о Вашей Карте, если Вам позвонили и представились сотрудником известной торговой фирма, Банка, гостиницы и т.д.
В данном случае действия банка по проведению операций перечисления кредитных денежных средств по карте истца "Халва" как выполнение надлежащего поручения потребителя закону не противоречат при доказанности того факта, что операции перевода осуществлены непосредственно истцом в порядке, предусмотренном договором.
Со стороны банка на номер истца были направлены одноразовые коды (пароли), без которых проведение операций было невозможно, с одновременным разъяснением, что сотрудники банка никогда не требуют от потребителя их сообщения; данные пароли были сообщены лично истцом третьему лицу, которое воспользовалось ими и осуществило переводы.
Таким образом, перевод средств осуществлен не вследствие виновных действий банка, а в соответствии с прямым волеизъявлением и поручением истца, несанкционированного списания денежных средств с карты истца по материалам дела не усматривается.
Поскольку при проведении операций были соблюдены требования об идентификации истца, распоряжения о проведении операции выданы уполномоченным лицом, следовательно, в соответствии со ст.ст. 848, 845 ГК РФ банк обязан был их выполнить.
Ссылка истца на причинение ей ущерба непосредственно вследствие разглашения банком ее личных сведений и банковской тайны несостоятельна и бездоказательна, поскольку данное обстоятельство не состоит в причинно-следственной связи с операциями перевода кредитных средств с карты "Халва", осуществленными истцом, и объективных и достоверных доказательств разглашения таких сведений именно банком суду стороной истца не представлено.
Довод жалобы относительно различия в понятиях "код" и "пароль" судебной коллегией отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку целевое назначение указанных понятий независимо от использованного наименования заключается в исключении доступа к проведению операций посторонними неуполномоченными лицами, при этом в направленных истцу смс содержалось предупреждение о том, что получаемые ею коды она не должна сообщать никому, их требуют только мошенники, в связи с чем истец, сообщая коды, на основании которых в этот же момент осуществлялись операции по переводу сумм, не могла не понимать значение данного понятия и последствия ее действий.
Отказ суда первой инстанции в вызове в суд свидетелей, которые могли бы подтвердить аналогичные обстоятельства переводов средств с принадлежащих им кредитных карт, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и не привело к принятию неверного по существу решения, принимая во внимание, что свидетели не являлись очевидцами обстоятельств, произошедших непосредственно с истцом.
Довод истца со ссылкой на ч. 5.1 ст. 8, а также ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" о том, что банк должен был приостановить исполнение операций по счету карты как подпадающих под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обоснованность выводов суда по существу спора не опровергает, поскольку по смыслу указанных норм обязанность банка возместить клиенту денежные средства возникает только при совершении операции без согласия клиента, а в данном случае согласие клиента на проведение каждой операции имелось.
По аналогичному основанию наличия согласия клиента несостоятельны доводы жалобы относительно ненаправления банком информации о проведенных операциях, учитывая, что согласно п. 13 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 ст. 9 данной статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента, что в данном случае отсутствует.
Кроме того, из смс, поступивших на номер телефона истца от банка, следует, что в них отражались операции списания с указанием суммы операции и баланса карты.
При таких обстоятельствах, в действиях банка по переводу денежных средств с кредитной карты истца не усматривается виновных действий, в связи с чем, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания кредитной задолженности отсутствующей.
При наличии задолженности по кредитной карте "Халва", погашение которой осуществляется минимальными платежами, последующее перечисление имевшихся на другом счете истца денежных средств в сумме 59 904,3 руб. в счет погашения такого минимального платежа по карте соответствует закону, в том числе пп. 2.9.1. главы 2 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Центральным Банком Российской Федерации 19.06.2012 N 383-П, в силу данного истцом заранее акцепта на совершение такой операции при заключении кредитного договора (п. 6.3. Индивидуальных условий).
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и недоказанность существенного нарушения условий договора потребительского кредита банком, оснований для расторжения договора по доводам истца не имеется.
Тот факт, что имеется приостановленное уголовное дело в отношении неопределенного лица не лишает истца права возместить причиненный ущерб с виновного лица, получившего денежные средства, основания для его взыскания по указываемым истцом доводам с кредитной организации, надлежаще исполнившей поручение истца о переводе средств, отсутствуют.
Несостоятелен и довод жалобы о том, что совершенные истцом операции превысили лимит кредитования в части перевода заемных средств в месяц в размере 15 000 руб., предусмотренный условиями по карте "Халва".
Как следует из возражений ответчика и расшифровки операций (л.д. 10-11 том 2), 23.03.2019 со счета истца в числе 24 операций были совершены три операции по переводу с карты на карту (CARD2CARD) на общую сумму 14 997 руб. в пределах указанного лимита карты, на остальные операции кредитный лимит не распространяется.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что постановлениями Роспотребнадзора по Алтайскому краю и решениями Арбитражного суда Алтайского края установлены нарушения ее прав как потребителя при заключении договора потребительского кредита, не является достаточным и объективным основанием для удовлетворения заявленных ею требований о расторжении договора, признании задолженности отсутствующей ввиду незаконного списания ее кредитных средств и взыскания убытков, поскольку доказательств виновных действий банка в причинении истцу ущерба по факту списания спорных сумм по делу не установлено.
Как следствие, отсутствуют основания и для удовлетворения вытекающих из основных требований истца - требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что нарушение прав истца как потребителя со стороны банка при осуществлении переводов спорных денежных средств не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы истца правового значения для разрешения спора не имеют, в связи с чем, судебной коллегией во внимание не принимаются.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с постановленным судом решением, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность выводов суда либо опровергали их, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мелешкиной Н. Б. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
