Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2020 года №33-11092/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 33-11092/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хайруллиной А.З. на определение Приволжского районного суда города Казани от 2 июня 2020 года, которым постановлено:
Заявление Хайруллиной Адели Замировны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хайруллина А.З. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование, что решением Приволжского районного суда города Казани от 13 сентября 2019 года частично удовлетворены ее исковые требования к публичному акционерному обществу "Почта Банк" о взыскании суммы страховой премии, процентов, начисленных на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года решение Приволжского районного суда города Казани от 13 сентября 2019 года оставлено без изменения. В ходе рассмотрения гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые просит взыскать с Публичного акционерного общества "Почта Банк".
Заявитель Хайруллина А.З. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление без ее участия.
Представители заинтересованных лиц публичного акционерного общества "Почта Банк" и общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Определением Приволжского районного суда города Казани от 2 июня 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
На указанное определение Хайруллиной А.З. подана частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на обжалуемое определение суда.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возврата гражданского дела в суд первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно частям 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалование подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
В силу пункта 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
В соответствии с абзацем 4 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последней апелляционной жалобой.
Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
При этом, в представленном деле отсутствуют данные о рассмотрении судом первой инстанции имеющегося в деле заявления о восстановлении срока на подачу обжалуемого определения, что является правовым основанием в соответствии со статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для возврата материала в Приволжский районный суд города Казани для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 325.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить гражданское дело по частной жалобе Хайруллиной А.З. на определение Приволжского районного суда города Казани от 2 июня 2020 года для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка