Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-11092/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-11092/2020
г.Екатеринбург
27.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело N 2-274/2018 по иску Невьянского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Невьянского городского округа, Государственному казенному учреждению Свердловской области "Управление автомобильных дорог" о возложении обязанности, по частной жалобе Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" на определение Невьянского городского суда Свердловской области от 24.04.2020 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу решением Невьянского городского суда Свердловской области от 10.05.2018 на ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" возложена обязанность в срок до 01.11.2019 организовать обустройство автобусных остановок на км 2+070 (слева) и 2+100 (справа) автодороги Северный подъезд к г. Невьянск от км 259+248 автодороги "г.Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов" (обратное направление).
08.04.2020 ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения суда на срок до 31.12.2021, указав в обоснование, что обустройство автобусных остановок возможно только при выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги, что в свою очередь требует наличие проектной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы. Являясь юридическим лицом, находящимся в ведении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области - главного распорядителя средств областного бюджета, ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" не может самостоятельно, соблюдая нормы бюджетного, градостроительного и земельного законодательства, исполнить решение суда в установленный срок.
Определением Невьянского городского суда Свердловской области от 24.04.2020 в удовлетворении заявления ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" о предоставлении отсрочки исполнения решения Невьянского городского суда Свердловской области от 10.05.2018 отказано.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Невьянского городского суда Свердловской области от 15.06.2020, представитель ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" - Шавалиева Г.Х. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения суда на запрашиваемый срок.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Белова К.С. возражала против удовлетворения частной жалобы, ссылаясь на то, что должником не приведено исключительных обстоятельств, относимых к основаниям отсрочки исполнения решения, каких-либо мер к исполнению решения длительное время не принимается.
Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Рассматривая заявление ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" о предоставлении отсрочки исполнения решения Невьянского городского суда Свердловской области от 10.05.2018 на срок до 31.12.2021, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив доводы заявителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов как стороны взыскателя (неопределенного круга лиц), так и должника, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, указав, что не представлено доказательств совершения действий, направленных на исполнение судебного постановления в течение полутора лет с момента его вступления в законную силу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения судебного акта (учитывая, что поводом к иску прокурора послужило нарушение ответчиком законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности), по доводам частной жалобы не усматривается.
Каких-либо критериев определения исключительности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, закон не предусматривает, но при этом предоставляет суду возможность самостоятельно в каждом случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств конкретного дела.
В данном случае, удовлетворение требований заявителя об отсрочке исполнения судебного акта при отсутствии доказательств, что предоставление такой отсрочки позволит в запрашиваемый заявителем срок его исполнить, не будет отвечать требованиям обязательности исполнения судебных постановлений, будет нарушать права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Доводы частной жалобы о том, что поскольку заявление об отсрочке было рассмотрено судом вне судебного заседания, то заявитель был лишен возможности представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований, а также уточнить обстоятельства по делу, подлежат отклонению, поскольку в силу специфики рассмотрения процессуальных вопросов без проведения судебных заседаний и без извещения лиц, участвующих в деле (по правилам статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), все доказательства должны представляться заявителем либо непосредственно при подаче заявления в суд первой инстанции, либо до принятия судебного акта по существу заявленного требования.
Право предоставления в суд дополнительных документов, ходатайств и возражений было разъяснено сторонам в определении судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 31.03.2020 о принятии заявления ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" к производству (л.д.129-130).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Невьянского городского суда Свердловской области от 24.04.2020 оставить без изменения, частную жалобу Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" - без удовлетворения.
Председательствующий Шестакова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
