Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2019 года №33-11092/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-11092/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Фролова А.Л.,
судей Крайневой Н.А., Козлова О.А.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
гражданское дело по частной жалобе Борисовой Ларисы Ивановны
на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по иску Борисовой Ларисы Ивановны к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛА:
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.12.2018 г. разрешен иск Борисовой Л.И. к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителя, решением суда с АО "СОГАЗ" в пользу Борисова Л.И., взыскано страховое возмещение в размере 26 800 руб., неустойка в размере 1500 руб., судебные расходы 921,58 руб., штраф 2000 руб.
Предъявляя иск Борисова Л.И. указывала, что 28 мая 2018 года в результате дорожно - транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей автомобиль Freightliner Centru, государственный регистрационный знак У659ХК, ответчиком страховое возмещение было выплачено не в полном объеме.
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.
09.04.2019г. Борисова Л.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на отсутствие в заключение судебной экспертизы выводов относительно повреждений радиатора и интеркуллера от перевозимого другим автомобилем груза (трубы). Кроме того, экспертом не было учтено, что капот является цельной деталью, которая подлежит замене полностью, а не по частям. Отсутствие оценки данных повреждений в судебной автотехнической экспертизе является существенными для дела обстоятельствами, имеющими юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года в удовлетворении заявления Борисовой Л.И. о пересмотре решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.12.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе Борисовой Л.И. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, заявитель указала, что отсутствие в экспертизе оценки данных повреждений в судебной автотехнической экспертизе является существенными для дела обстоятельствами, имеющими юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
В соответствии с ч.3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Отказывая Борисовой Л.И. в пересмотре состоявшегося по делу решения, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении приведенных положений закона, обоснованно исходил из того, что каких-либо вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для пересмотра, вступившего в законную силу судебного решения, заявителем не приведено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Экспертное заключение являлось доказательством по делу, содержание которого на момент разрешения спора было известно и лицам, участвующим в деле и суду, в связи с чем названные заявителем обстоятельства о не полноте данного заключения основанием для пересмотра состоявшегося решения суда служить не могут.
Доводы, изложенные в частной жалобе, повторяют позицию заявителя жалобы при обращении в суд с вопросом о пересмотре решения суда, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом определении, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований не опровергают.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Борисовой Ларисы Ивановны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка