Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 33-1109/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33-1109/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2022 года в г.Сыктывкаре Республики Коми дело по апелляционной жалобе Артеева С.Е. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2021 года, которым постановлено:
исковые требования Артеева С.Е. удовлетворить.
Признать незаконными действия должностного лица филиала по г.Ухте Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми Щербина П.М., выразившиеся в незаконном привлечении Артеева С.Е. к исполнению наказания в виде обязательных работ сроком на 260 часов.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Артеева С.Е. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Артеева С.Е. к филиалу по г. Ухте Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми отказать.
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя Уголовно-исполнительной инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службы исполнения наказаний России Булыгиной А.Ю., судебная коллегия
установила:
Артеев С.Е. обратился в суд с иском к ФКУ "УИИ УФСИН России по РК" (далее - Инспекции) о признании действий этого учреждения, выразившихся в привлечении его к обязательным работам сроком на 260 часов, незаконными, о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.
Артеев С.Е. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. ВКС, согласованное с ФКУ "... УФСИН России по РК", в назначенное судом не состоялось по причине отсутствия технической возможности.
Представитель ответчиков в отзыве и ранее в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что причинно-следственная связь между нарушением прав истца и возникновением у него нравственных страданий, не доказана.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Артеев С.Е. выражает несогласие с решением суда, считая размер компенсации заниженным, просит его изменить.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его изменения не находит.
Установлено, что 08.09.2016 года в отношении Артеева С.Е. состоялся приговор мирового судьи ... судебного участка ..., которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок .... По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... городского суда Республики Коми от 14.07.2016 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде ... ограничения свободы с установлением ограничений, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком ....
20.09.2016 года приговор вступил в законную силу.
11.10.2016 года приговор поступил в филиал ФКУ "УИИ УФСИН России по РК" г. Ухты для исполнения.
17.10.2016 года приказом ... Артеев С.Е. был принят на работу в ООО "..." для отбывания уголовного наказания в виде 260 часов обязательных работ, с графиком работы с понедельника по субботу с ... час. до ... час.
31.12.2016 года Артеев С.Е. был уволен из ООО "..." в связи с окончанием отбывания уголовного наказания в виде 260 часов обязательных работ.
Заключением УФСИН России по Республике Коми от 10.08.2020 года установлено, что Артеев С.Е. отбывал наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи ... судебного участка ... от 08.09.2016 года без законных оснований, указанные нарушения стали возможны по причине недобросовестного исполнения своих служебных обязанностей, слабого знания нормативных документов, регламентирующих деятельность УИИ, со стороны инспектора филиала по г.Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми ... Щербины П.М., который уволен 23.10.2019 года.14.05.2021 года Артеев С.Е. направил в ... городскую прокуратуру ... жалобу, в которой указал на незаконность отбытия им наказания в виде обязательных работ.
В ответе прокуратура ... от 18.06.2021 года указала, что инспекцией мер по постановке на учет как осужденного по приговору от 08.09.2016 года принято не было в соответствии со ст. ... УИК РФ и наказание было отбыто по приговору от 14.07.2016 года.
Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.
Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения - наличие вреда, вина причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, противоправность действий (бездействия).
В силу ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 7 УИК РФ основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.
Согласно п. 2.1 Устава предметом и целью деятельности УИИ является исполнение наказаний в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества.
Таким образом, Уголовно-исполнительная инспекция в силу возложенных на нее полномочий обязана исполнить вступивший в законную силу приговор и привести в исполнение окончательное наказание, которое было назначено подсудимому судом.
Вместе с тем наказание, назначенное окончательно Артееву С.Е. по приговору мирового судьи ... судебного участка ... от 08.09.2016 года, Инспекцией исполнено не в соответствии с указанным приговором - по её вине истец отбыл наказание, не указанное в приговоре (обязательные работ в количестве 260 часов, которые Артеев С.Е. отработал в период с 17.10.2016-31.12.2016 года).
Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что незаконные действия государственного органа, вопреки доводам апелляционной жалобы, причинили моральный вред истцу.
Устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца (10 000 руб.) суд учел характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, последствия противоправных действий ответчика, фактические обстоятельства дела, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости.
Судебная коллегия с выводами суда и размером компенсации морального вреда соглашается. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артеева С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
