Дата принятия: 17 марта 2022г.
Номер документа: 33-1109/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 33-1109/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Моргунова Ю.В.,
судей Бисюрко Ю.А., Юдаковой Ю.Ю.,
при секретаре Цурман В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Самелюку Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Самелюка Р.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2021 года,
заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Самелюку Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 24.04.2007, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. Просит взыскать с Самелюка Р.В. задолженность по кредитному договору в размере 50 705 рублей 84 копейки (в том числе по основному долгу - 43 421 рубль 28 копеек, процентам - 3 984 рубля 56 копеек, плата за пропуск минимального платежа - 3 300 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 721 рубль 18 копеек.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2021 года иск удовлетворен. С Самелюка Р.В. взысканы в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N от 24.04.2007 в размере 50 705 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 рубль 18 копеек.
В апелляционной жалобе Самелюк Р.В. просит решение суда отменить, ссылается на пропуск срока исковой давности, указывает на отсутствие задолженности по кредитному договору.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Причиной перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции послужило рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения районного суда.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известили, ходатайств не заявляли. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 24.04.2007 между Самелюком Р.В. и АО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор N, на сумму 58 700 рублей под 23% годовых, срок предоставления кредита 1 827 дней (с 24.04.2007 по 24.04.2012).
По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, разными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
В нарушение договорных обязательств погашение задолженности своевременно, то есть в соответствии с графиком ответчиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая к иску выписка из лицевого счёта N.
В соответствии с договором в случае пропуска заемщиком очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
Банк выставил Самелюку Р.В. заключительное требование, в котором установлен срок для оплаты задолженности по кредиту в сумме 50 705,84 руб. не позднее 24.08.2009. Требование банка ответчиком не исполнено.
Ответчиком в апелляционной жалобе сделано заявление о пропуске срока исковой давности.
Из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.196 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.3 ст.196 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, данных в пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку в срок, указанный в заключительном счете-выписке, то есть до 24.08.2009, задолженность не была погашена ответчиком, с 25.08.2009 истец узнал о нарушении своих прав, и с этого же дня началось течение срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по рассматриваемым требованиям.
17.07.2020 мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от 12.03.2021 судебный приказ был отменен.
На момент обращения в суд заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.
При таких обстоятельствах заявление ответчика о том, что срок исковой давности пропущен и о применении последствий пропуска указанного срока, судебная коллегия считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2021 года отменить, принять новое решение.
В иске АО "Банк Русский Стандарт" к Самелюку Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
