Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-1109/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-1109/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Чемис Е.В., Калинского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа к Гаврилову Ф.И.О.13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя истца департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа Ф.И.О.14 на решение Корсаковского городского суда от 04 февраля 2021 года,
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установила:
29 сентября 2020 года департамент имущественных отношений администрации Корсаковского ГО обратился в суд с иском к Гаврилову Е.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указал, что жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> является муниципальной собственностью. В настоящее время дом снесен и утилизирован. Вместе с тем, Гаврилов Е.Г., место нахождение которого не известно, продолжает сохранять в нем регистрацию, что препятствует свободной реализации прав истца как собственника земельного участка под снесенным домом.
На основании изложенного, просили признать Гаврилова Е.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенными по адресу: <адрес>
Решением Корсаковского городского суда от 04 февраля 2021 года в удовлетворении иска департамента имущественных отношений администрации Корсаковского ГО отказано.
На решение суда представитель истца департамента имущественных отношений администрации Корсаковского ГО Ф.И.О.15. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования. Указывает, что выезд ответчика из жилого помещения являлся добровольным; обязанности нанимателя Гаврилов Е.Г. не исполнял.
В возражениях на апелляционную жалобу Гаврилов Е.Г. просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Дутенгефнер Ю.И. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора социального найма от 28 октября 2008 N 172 Гаврилову Е.Г. предоставлена квартираN <адрес>, в которой он зарегистрирован с 22 февраля 2013 г. по настоящее время.
Распоряжением мэра Корсаковского ГО от 24 октября 2014 г. N 100-р вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского ГО возложена обязанность в 2014-2015 г.г. обеспечить расселение в установленном порядке физических лиц, проживающих в указанном помещении.
29 декабря 2016 г. выполнены работы по ликвидации аварийного и непригодного жилого фонда, в том числе и спорного объекта недвижимости.
Заявляя иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истец ссылался на то, что Гаврилов Е.Г. добровольно выехал из квартиры, поскольку длительное время в ней не проживает, за коммунальные услуги не платит, его место нахождение не известно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Гаврилова Е.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку его выезд из квартиры был вынужденным вследствие нахождения жилого помещения в аварийном состоянии и невозможности проживания в нем.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона.
Так, в статье 71 Жилищного кодекса РФ указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Возражая против иска, Гаврилов Е.Г. указал на вынужденный выезд из квартиры, так как квартира находилась в нежилом состоянии, впоследствии этот дом снесли. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, а также результатами визуального обследования технического состояния строительных конструкций здания жилого дома, составленного в 2014 г. специалистами ООО "Мион", в соответствии с которым категория технического состояния несущих конструкций здания оценивается от ограниченно работоспособного до недопустимого и угрожает безопасному пребыванию людей в данных помещениях дома.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением, однако объективных причин для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского ГО Ф.И.О.16. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий В.П. Малеванный
Судьи Е.В. Чемис
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
