Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-1109/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-1109/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Воронина С.Н., Куликовой М.А.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к Калинич Никите Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе ООО "АйДи Коллект" на решение Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2020 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,
установила:
ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с исковыми требованиями к Калинич Н.В. о взыскании задолженности по договору займа 105 113,55 рублей, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО МФК "Веритас" и ответчиком был заключен договор потребительского займа. Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. он-лайн заем, понятие которого дано в Указании Банка России (дата). 02.12.2019г. ООО МФК "Веритас" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа от (дата), заключенному с Калиничем Н.В. Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Задолженность по договору, образовавшаяся с (дата) по (дата), составляет 105 113,55 рублей, в том числе: сумма по основному долгу 30 000,0 рублей; проценты 4 500,0 рублей, проценты на просроченный основной долг 67 950,0 рублей, пени 2 543,55 рубля, сумма долга по комиссии 120,0 рублей.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителя третьего лица - ООО МФК "Веритас", с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указал, что несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Форма договора займа в данном случае соблюдена. Вывод суда о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт передачи денежных средств должнику, несостоятелен, поскольку в качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств должнику, истцом предоставлена выписка из системы денежных переводов.
В соответствии с определением суда апелляционной инстанции от (дата), судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела (номер), по иску ООО "АйДи Коллект" к Калинич Никите Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Стороны или их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.
Из письменных материалов дела следует и установлено судом, что (дата) между Калинич Н.В. и ООО МФК "Е заем" заключен, в офертно-акцептной форме, договор потребительского займа путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи в сети "Интернет".
В соответствии с условиями Договора, ООО МФК "Е заем" предоставило Калинич Н.В. сумму займа в размере 30 000,0 рублей, со сроком возврата 10 дней (п. п. 1 и 2 индивидуальных условий), а Калинич Н.В. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование в срок, установленный договором.
Относительно займодавца - ООО МФК "Е заем" следует, что указанное юридическое лицо обладало правами по рассматриваемому Договору до (дата), далее права переходили к ООО МФК "Оптимус" ((дата) - (дата)), ООО МФК "Веритас".
Требованиями норм ч. 1 ст. 432 ГК РФ предписано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В обоснование заявленных требований, сторона истца представителя суд документы, в том числе СМС-переписку с абонентским номером "+79825941753" и сведения о перечислении денежных средств на карту VISA-....4611.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Требованиями норм ст.ст.309, 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.
Документально подтверждено, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата займа, уплаты договорных процентов, в результате чего, образовалась задолженность.
(дата) между ООО МФК "Веритас" (цедент) и ООО "АйДи Коллект" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав, составленном по форме Приложения 1 к настоящему договору, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно представленным стороной истца расчетам, не опровергнутых ответчиком, следует, что задолженность по договору перед истцом, образовавшаяся за период (дата) - (дата), составляет в общей сумме 105 113,55 рублей, в том числе: сумма по основному долгу 30 000,0 рублей; проценты 4 500,0 рублей, проценты на просроченный основной долг 67 950,0 рублей, пени 2 543,55 рубля, сумма долга по комиссии 120,0 рублей.
Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Определяя размер задолженности, суд апелляционной инстанции принимает расчет истца за основу, поскольку расчет выполнен исходя из условий договора, с учетом не внесения заемщиком денежных средств, действующего законодательства, и у суда отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение.
Ответчик при заключении договора приняла на себя права и обязанности, предусмотренные договором, однако нарушил условия, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст.310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному обязательству. В силу ст.421 ГК РФ ответчик самостоятельно заключал Договор на изложенных условиях, тогда как был вправе отказаться от его заключения, на протяжении длительного периода времени пользовался предоставленными денежными средствами, не заявляя о недействительности договора.
Условия договора, заключенного (дата) между ответчиком и ООО МФК "Е-Заем", стороной ответчика не оспаривались и не оспариваются.
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств внесения денежных средств, не учтенных истцом при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.
Стороне ответчика судом апелляционной инстанции дважды предлагалось явиться в суд (два судебных заседания), и представить свои возражения или доводы по заявленным стороной истца требованиям.
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании частей 1 и 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Соответствующие документы и доказательства, опровергающих законность требований истца, ответчиком или его представителем в суд апелляционной инстанции, в назначенное судом время для рассмотрения дела по существу, представлены небыли.
По смыслу ч. 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности условия, указанные в ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
Как следует из представленных документов, на первой странице Договора потребительского займа (номер) от (дата) указано, что начисления по договору (проценты, неустойка, штраф, пени, иные меры ответственности) прекращаются после того, как сумма начислений, за оказываемые Займодавцом Заемщику услуги за отдельную плату по Договору, достигнет двух с половиной размеров суммы займа.
Представленными по делу доказательствами подтверждено, что размер начислений по договору займа, полностью соответствует действующим нормам права и условиям договорных отношений.
Поскольку действия микрофинансовой организации основаны на законе, то требование такой организацией того, что причитается ей в силу принятых на себя заемщиком обязательств, не может быть квалифицировано как злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования норм ст.333 ГК РФ, к спорным правоотношениям не применимы. Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При наличии указанных обстоятельств, судебная коллегия, давая оценку доводам сторон, оценивая представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, учитывая, что доказательств погашения задолженности по кредиту, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения Заемщиком (ответчиком) обязательств по Договору, в материалы дела не представлено, приходит к выводам о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 105113,55 рублей.
Применительно к ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части требований стороны истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 302,27 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с Калинич Никиты Валентиновича в пользу ООО "АйДи Коллект" сумму задолженности по договору займа в размере 105113 рублей 55 копеек, судебные расходы по делу 3302 рубля 27 копеек.
Председательствующий Романова И.Е.
Судьи: Воронин С.Н.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
