Определение Волгоградского областного суда от 28 января 2021 года №33-1109/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33-1109/2021
Волгоградский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Старковой Е.М.,
при секретаре Свешниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-86/2020 по иску Джумаева Руслана Хаитхалиевича к Мендиярову Жексенбаю Мутыховичу о понуждении к заключению договора аренды,
по частной жалобе истца Джумаева Руслана Хаитхалиевича,
на определение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Частную жалобу Джумаева Руслана Хаиткалиевича на определение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2020 года о возвращении искового заявления Джумаева Руслана Хаитхалиевича к Мендиярову Жексенбаю Мутыховичу о понуждении к заключению договора аренды, оставить без движения",
Суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2020 года возвращено исковое заявление Джумаева Р.Х. к Мендиярову Ж.М. о понуждении к заключению договора аренды.
Не согласившись с определением суда от 30 сентября 2020 года, истцом Джумаевым Р.Х. была подана частная жалоба в Суровикинский районный суд Волгоградской области.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 ноября 2020 года, частная жалоба истца Джумаева Р.Х. снята с апелляционного рассмотрения и возвращена в Суровикинский районный суд Волгоградской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судьей постановлено указанное выше определение.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы судом не извещались на основании положений статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для их извещения не установлено.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
По смыслу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О Применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подача частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб.
Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
В соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьей 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
На основании пункта 3.26 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, заявления, не принятые судьей по основаниям, перечисленным в статьях 134, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, регистрации как гражданские дела не подлежат. Копия определения судьи об отказе в принятии искового заявления либо о возвращении искового заявления вручается (направляется) истцу (заявителю) в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд. Вместе с копией определения истцу (заявителю) возвращаются поданные им документы. Подлинник определения судьи, копия заявления и сопроводительного письма о возврате документов хранятся в наряде N 16.
Оставляя без движения частную жалобу истца Джумаева Р.Х., судья исходил из того, что заявителем к частной жалобе не приложены оригинал искового заявления с приложенными к нему документами.
Оснований не согласиться с выводом судьи об оставлении частной жалобы без движения у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку вывод основан на нормах процессуального права.
Как усматривается из материала по частной жалобе, оригинал искового заявления с приложенными документами в нем отсутствует, что делает невозможным проверку обоснованности возврата искового заявления.
Таким образом, материал не был надлежащим образом подготовлен к направлению в суд апелляционной инстанции, в связи с чем у судьи имелись основания для оставления частной жалобы без движения.
Довод частной жалобы о том, что подлинник искового заявления и приложенные к нему документы не находятся у апеллянта, могли быть утеряны судом, во внимание судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку согласно сопроводительному письму от 30 сентября 2020 года копия определения судьи о возврате иска, исковое заявление с приложенными документами на 14 листах, три квитанции направлены заказным письмом в адрес Джумаева Р.Х. Почтовое отправление вручено Джумаеву Р.Х. 09 октября 2020 года, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении с почтовым идентификатором номер 40441440416255.
При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что инструкция по судебному делопроизводству в районном суде является документом, регламентирующим порядок работы суда первой инстанции, в соответствии с которым при возврате искового заявления суд возвратил в адрес истца поданные им документы.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи отвечает требованиям закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Джумаева Руслана Хаитхалиевича - без удовлетворения.
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка