Определение Саратовского областного суда от 12 февраля 2020 года №33-1109/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-1109/2020
Судья Саратовского областного суда Смородинова Н.С., рассмотрев частную жалобу Елина ВГ на определение Петровского городского суда Саратовской области от 22 ноября 2019 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Петровского городского суда Саратовской области от 03 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Вериной ВМ к Елину ВГ о взыскании задолженности по договору займа,
установила:
решением Петровского городского суда Саратовской области от 03 июня 2019 года исковые требования Вериной В.М. к Елину В.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с Елина В.Г. в пользу Вериной В.М. взыскана задолженность по договору займа от 06 марта 2018 года в размере 310 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 314 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 593 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 октября 2019 года вышеуказанное решение от 03 июня 2019 года изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Первый и второй абзацы резолютивной части решения изложены в следующей редакции: "Исковые требования Вериной В.М. удовлетворить частично. Взыскать с Елина В.Г. в пользу Вериной В.М. денежные средства в размере 310 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2019 года по 26 марта 2019 года в размере 263 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 026 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 312 рублей, а всего 323 601 рубль 29 копеек". В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Елина В.Г. - без удовлетворения.
Елин В.Г. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Петровского городского суда Саратовской области от 03 июня 2019 года сроком на 12 месяцев, ссылаясь на сложное материальное положение и отсутствие возможности единовременного исполнения решения суда.
Определением Петровского городского суда Саратовской области от 22 ноября 2019 года в удовлетворении заявления Елина В.Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Елин В.Г. просит отменить обжалуемое определение суда, указывая в обоснование жалобы на то, что часть задолженности в размере 223 600 рублей им погашена, а остальную часть он не может вернуть одном платежом из-за низкого дохода семьи.
В возражениях на частную жалобу Верина В.М. полагает, что постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, а также указывает на наличие в собственности у Елина В.Г. недвижимого имущества и автомобиля.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения предусмотрены ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, на основании решения Петровского городского суда Саратовской области от 03 июня 2019 года, с учетом апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 октября 2019 года, Петровским городским судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> N N, который предъявлен Вериной В.М. для принудительного исполнения в Петровский РОСП УФССП России по Саратовской области.
12 ноября 2019 года на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Елина В.Г. в пользу взыскателя Верниной В.М., предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в размере 323 601 рубль 29 копеек.
Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, часть задолженности в размере 223 600 рублей Елиным В.Г. погашена.
Однако до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, остаток задолженности составляет 100 001 рубль 29 копеек.
Приведенные должником в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда обстоятельства не носят исключительного характера и не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поэтому не могут служить основанием для рассрочки исполнения решения.
Отсрочка или рассрочка исполнения, изменение способа и порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Заявляя требование о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ответчик в подтверждение наличия у него материальных затруднений для исполнения судебного акта, прилагает справки со своего места работы и места работы супруги, где указана его среднемесячная заработная плата в размере 7 228 рублей 72 копейки, заработная плата супруги - 5 406 рублей 69 копеек.
Вместе с тем, размер среднемесячного дохода супругов не характеризует уровень материального положения должника, который определяется с учетом всех доходов лица и членов его семьи, а также принадлежащего ему имущества.
Само по себе наличие низких доходов, равно как и отсутствие у должника финансовой возможности исполнить решение суда путем единовременного погашения задолженности, не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, так как не свидетельствует об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судья соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления Елину В.Г. рассрочки исполнения решения ввиду того, что тяжелое материальное положение должника не является исключительным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, а приведенные заявителем основания не свидетельствуют о наличии неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, а также не подтверждают того, что предоставление рассрочки будет обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы судья находит несостоятельными. Они не опровергают выводы суда и по существу сводятся к повторению позиции, изложенной в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве законного основания для отмены обжалуемого определения суда.
С учетом изложенного, оспариваемое определение суда следует признать законным и обоснованным, и, как следствие, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Петровского городского суда Саратовской области от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Елина ВГ - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка